Antwoord op de bewering dat Profeet Mohammed de buitverzen schreef om rijk te worden

Profeet Mohammed was door zijn huwelijk met Khadija al een zeer rijke en machtige man. Waarom zou iemand wiens doel rijkdom is, aanbiddingen als ”infak, zekat, sadaka” verplicht stellen? U kunt zeggen dat hij door zich behulpzaam voor te doen meer aanhangers kan verzamelen. Maar waarom zou hij dan, volgens vers 219 van soera Al-Baqara, zeggen: besteed alles wat overblijft van wat u nodig hebt als infak? Waarom zou hij zeggen: stapelt en vergaart geen bezit? In dit bevolen systeem worden de bezittingen op de weg van Allah besteed. Er wordt gezegd dat ze gegeven moeten worden aan de wees, de arme, de gestrande reiziger, de nabije en verre buur, de verwant. Wat is hier het belang van Profeet Mohammed? Terwijl deze verzen voor veel mensen zwaar op de ziel vallen. En degenen die vermijden dit te doen kunnen zich van hem verwijderen en hij kan in deze zin macht verliezen.

In een vers staat dat de buit van Allah en Zijn resul is. Laten we wat in detail gaan… Nebi betekent profeet en is degene die het Boek ontvangt. Resul daarentegen is, met de titel Nebi, zijn identiteit op het moment dat hij dat Boek aan de mensen verkondigt. Op momenten dat hij de taak van verkondiging niet uitvoert, is hij geen resul maar nebi. Wat buit wordt genoemd, wordt in het vers dus niet gezegd van de Nebi te zijn die mens is. Als u de verzen waarin Allah en Zijn resul samen voorkomen met inachtneming van deze definities onderzoekt, wordt heel duidelijk begrepen dat de gehoorzaamheid, de buit… via de hoedanigheid van verkondiger aan Allah toebehoren. Maar wat zou Allah met de buit moeten doen? Wat hier wordt bedoeld, is dat de eigenaar van het bezit Allah is, Allahu alem. Degene die alle buit op aarde en in de hemel schept, is Allah. En het geheel van wat de behoefte overstijgt van de rijkdom die sowieso aan Allah toebehoort en die Hij aan Zijn dienaren geeft, moet worden verdeeld op de wijze die Allah heeft bekendgemaakt. Zelfs als er voor de profeet niet met de identiteit van resul maar met die van Nebi een deel was geweest, had hij dit bezit krachtens de bepaling van de verzen toch niet in handen kunnen houden…