В Коране нет грамматических ошибок

Я подготовил ответ на статью под заголовком “Грамматические ошибки в Коране”, которую выдвинули антиисламские иностранные сайты вроде Answring İslam и которой делятся турецкие атеисты, -хотя большинство из них сами даже не знают, верны ли эти утверждения или нет-. Раньше я не видел ни одного сайта или автора, который бы на это ответил. Обычно выдвигались возражения вроде “различия арабских диалектов”, но подробного объяснения никто не дал. Пусть и длинно, но я постарался изложить так, чтобы по возможности понял каждый. Приятного чтения; буду рад, если поделитесь из уважения к труду.

1. Утверждение об ошибке: ошибка i’rab в слове “Sabii’ler” в 69-м аяте суры Аль-Маида.

В арабском языке слова получают i’rab в зависимости от своего положения. Например, имена во множественном числе, если стоят как подлежащее, становятся “merfu”. Их окончание: “u’ne” [ون ]. Но если в предложении они стоят как дополнение, то становятся “mensup”. Их окончание: “i’ne”[ين]. Однако случаи mensup и merfu этим не ограничиваются. Если перед словами стоят “частицы nasb” вида “inne, enne” [أن إن], то подлежащие снова пишутся как “i’ne” [ين]. Поскольку 69-й аят суры Аль-Маида, о котором идёт речь, начинается с частицы nasb “inne” [إن], слово “sabiiUNE=الصَّابِئِينَ” в значении “Sabii’ler” в этом аяте, будучи именем inne, должно было бы иметь форму “sabi’İNE=صابئين”. Так, в том же i’rab в аятах Аль-Бакара 62 и Аль-Хадж 17 оно пришло в форме “Sabi’İNE=صابئين”.

Что касается ответа: раньше я говорил: “Единственная причина, по которой атеисты думают, что нашли ошибку в Коране, это невежество”. Это утверждение также подтверждает сказанное. Потому что, как я сейчас объясню, человек, знающий другие особенности языка, не выдвинул бы подобное утверждение и не сказал бы “мы нашли ошибку!”.

В арабском языке есть особенность, которую мы называем “takdim ve tehir”, то есть “вынесение вперёд и отнесение назад”. Например, составляя предложение на турецком, вместо того чтобы сказать “Я поехал в Стамбул”, мы можем сказать “В Стамбул поехал я!” и произнести предложение несколько выразительнее. Всё, что мы делаем, это меняем местами подлежащее, сказуемое и дополнение. Точно так же и в арабском, поменяв местами подлежащее и дополнение, можно придать предложению сильный смысл. Лучший пример этому — следующее выражение в 13-м аяте суры Ат-Тагабун: “ve ale Allahi fe-l yetevekkelil müminun= وَعَلَى اللّٰهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ” В обычном случае это выражение должно было бы иметь вид: “fe-l yetevekkelil müminune ale Allahi= فليتوكل المؤمنون على الله” [следуя правилу fiil + fail+ meful]. Однако дополнение, подлежащее и сказуемое поменялись местами, и аят получил смысл: “пусть верующие уповают ТОЛЬКО на Аллаха”. Если бы было написано так, как я сказал, это означало бы “пусть верующие уповают на Аллаха”.

Теперь, когда мы поняли это правило, вернёмся к 69-му аяту суры Аль-Маида: в этом аяте тоже есть “takdim ve tehir”. Согласно многим знатокам языка, аят выглядит так: “إن الذين آمنوا والذين هادوا من آمن باللّه واليوم الآخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون والصابئون والنصارى كذلك Несомненно, уверовавшие люди и иудеи... кто [из них] уверовал в Аллаха и в последний день и сознательно совершал исправляющие дела, тем нет страха, и они не печалятся. Сабии и христиане также подобны этому”

Слово “Sabii’ler” находится в положении подлежащего и не зависит от inne. К нему применено takdim, и оно вынесено в начало, поэтому оно написано как merfu в форме “Sabi’une=الصَّابِؤُونَ”. Это я не сам придумал: согласно многим знатокам языка, таким как “Сибавейх, аз-Заджжадж, аз-Замахшари, аль-Халиль”, takdir этого аята именно таков.

Согласно другому объяснению, “inne=ان” в этом аяте не является частицей nasb, а употреблено в значении “да”. Например, один поэт сказал следующее: ويقلن شيب قد علاك وقد كبرت فقلت إنه] “[женщины] ‘твоя голова поседела, и ты состарился’ говорят. [а я] да (İNNEh=انه) сказал.]” Здесь “inne=إن” употреблено в значении “да”. (аль-Куртуби)

2. Утверждение об ошибке: в 162-м аяте суры Ан-Ниса, тогда как все имена пришли как подлежащее [müpteda] в merfu, то есть в форме “u’ne=ون”, имя “mukimİ’NE=مقيمين” в значении “совершающие [намаз]” пришло как mensup.

Снова утверждение об ошибке, вызванное невежеством. В арабском языке слово может быть сделано именем mensup в значении “В особенности… именно их я имею в виду”. Сибавейх, приведя примеры из нескольких текстов, сказал, что аят имеет значение “в особенности совершающие намаз”. Один из этих текстов таков: وكل قوم أطاعوا أمر سيدهم إلا نميرا أطاعت أمر غاويها الظاعنين ولما يظعنوا أحدا والقائلون لمن دار نخليها Каждое племя повиновалось приказу своих господ, кроме нумейритов. Они повиновались приказу самых необузданных из них. в особенности я имею в виду тех путников, что никого не оставляют на дороге И тех, кто говорит: “Кому же мы оставим и уйдём на этой половине” (перевод и цитата: аль-Куртуби) Например, здесь слово “ez zaınİN=الظاعنين” пришло как mensup. В обычном случае оно должно было прийти как merfu. Но оно пришло как mensup в значении “в особенности, именно их я имею в виду”. Следовательно, и в данном аяте оно пришло как mensup в значении “в особенности я имею в виду совершающих намаз”. (аз-Замахшари)

3. Утверждение об ошибке: в 63-м аяте суры Та Ха выражение “in hezeni=إن هذان” из-за “in” с tahfif, являющегося частицей nasb, должно было бы быть mensup в форме “in hezeyni=هذين”.

Ответ: не должно, в арабском снова есть такое употребление. Например, говорят: “in zeydun lemuntalikun=إن زيد لمنطلق” [Zeyd непременно придёт]. (аз-Замахшари: «аль-Кашшаф») в этом выражении тоже есть “in”, оно пришло с tekid lam, как и в данном аяте, но имя “zeyd” вместо того, чтобы прийти как mensup в форме “zeyden”, пришло в форме “zeydun”. Следовательно, и в этом аяте нет грамматической проблемы.

4. Утверждение об ошибке: выражения в 177-м аяте суры Аль-Бакара “Истинное благочестие — [благочестие] тех, кто уверовал в Аллаха… отдал любимое имущество… совершил намаз… никого… и кто, дав обещание, верен своему слову, и кто терпит…” на самом деле должны были быть не в форме “уверовавший, давший, совершивший”, а в широком времени в форме “верующий, дающий, совершающий”. Кроме того, выражение “терпящие” должно было быть “sabirune=الصابرون”, но написано “sabirine=صابرين”.

Первое утверждение несостоятельно. Потому что в этом аяте в качестве примера приводится благо, совершённое человеком, который уверовал, отдал любимое имущество, совершил намаз и тем самым доказал свою искренность, поэтому использован глагол прошедшего времени. Нет никакого доказательства того, что обязательно должен был быть использован глагол широкого времени. К тому же в Коране в целом вместо “О верующие!” говорится “О уверовавшие люди!”, то есть используется глагол прошедшего времени. Кроме того, есть много аятов, где глагол прошедшего времени употреблён вместо широкого и будущего времени. Например, 27-й аят суры Фатыр: “Разве ты не видел, что Аллах низвёл с неба воду? Затем Мы вывели ею плоды различных цветов” — согласно этой логике использованные слова должны были быть в широком времени в форме “низводит… выводим”. Но строй языка показывает, что в зависимости от места глагол прошедшего времени употребляется вместо будущего. Кроме того, даже события, которые произойдут в день воскресения, во многих аятах описаны глаголом прошедшего времени в форме “Аллах сказал так… Книга была выставлена, их погнали в ад и в рай”. Можете проверить: (39:68; 75:8,9; 25:30; 7:44-48; 6:128; 20:125,126; 23:112-114) Подумаем логически: Если бы такое употребление языка было “ошибкой”, арабы того времени возразили бы, сказав “здесь ошибка”. Но вопреки ошибке, поскольку их собственное употребление языка было таким, никто на этом не споткнулся, даже знатоки языка на этом не споткнулись.

Что касается другого утверждения, слово “sabirine=صابرين” в аяте пришло как mensup в значении “В особенности я имею в виду терпящих”. На это был дан ответ во 2-м утверждении.

5. Утверждение об ошибке: в 59-м аяте суры Али Имран в выражении “…Аллах сотворил Адама из земли, затем сказал ‘будь’, и он стал” выражение “стал” на самом деле должно было быть глаголом прошедшего времени “kane=كان”, а не глаголом широкого времени. Но написан глагол широкого времени “yekunu=يكون”. Словно это придаёт аяту смысл вроде “сказал ‘будь’, и он становится”. В 4-м утверждении я привёл примеры того, что глагол прошедшего времени употребляется вместо будущего. Точно так же рассказ о прошлом может быть изложен глаголом будущего времени.

Например, в 102-м аяте суры Аль-Бакара встречается выражение “...me tetlu-ş seyatinu=ما تتلو الشياطين”. “tetlu=تتلو” — глагол широкого времени. В обычном случае в форме “me TELETi-ş şeyatinu=ما تلت الشياطين” следовало использовать глагол прошедшего времени, написав “telet=تلت”. Но поскольку это рассказ о прошлом, использовано широкое время. Это придаёт предложению своего рода смысл “тому, что читают шайтаны.”. И данному аяту это придаёт своего рода смысл “Аллах сотворил его из земли, затем сказал ему ‘будь’, и он тотчас стал”. О том, что этот аят изложен глаголом широкого времени, поскольку это рассказ о прошлом, говорили многие, например знатоки языка аз-Замахшари, ан-Наххас.

Следовательно, и в этом аяте нет ошибки, в утверждении есть заблуждение, вызванное невежеством.

6. Утверждение об ошибке: это выражение “eserru-n necve ellezine zalemu=وَأَسَرُّوا النَّجْوَى الَّذِينَ ظَلَمُوا” в 3-м аяте суры Аль-Анбия. Поскольку это глагольное предложение, при упоминании fail “ellezine zalemu =الذين ظلمو” глагол должен был стоять в единственном числе. То есть выражение должно было быть в форме “eserra-n necve… =أسر النجوى…”.

Чтобы ответ на это утверждение об ошибке (!) был понятнее, сначала приведём пример к утверждению об ошибке. Например, если мы составим глагольное предложение в значении “ученики вышли [из класса]”, мы скажем “harece-t tullebu=خرج الطلاب”. Глагол мы произносим не в форме “вышли”, а в единственном числе в форме “вышел”. Потому что fail предложения, слово “tullebu=الطلاب”, упомянут. Но если бы мы не упомянули fail в предложении, мы сказали бы “вышли” в форме “haracu=خرجو”, и “و” на конце заменял бы fail.

Друг, выдвинувший это утверждение, подумал, что выражение “ellezine zalemu =الذين ظلمو” в продолжении аята является fail, тогда как это выражение не fail, а bedel. Например, в значении “люди, находящиеся в доме, то есть сыновья Абдуллаха, ушли” говорят “inne-lleziyne fi-d dari intaliku benu Abdullah =إن الذين في الدار انطلقوا بنو عبداللّه”. Здесь глагол “intaliku=انطلقوا” стоит во множественном числе, а упомянутое далее выражение “benu Abdullah=بنو عبد الله” является bedel. Это придало предложению смысл “люди, находящиеся в доме, ТО ЕСТЬ сыновья Абдуллаха”. (аль-Куртуби) поэтому выражение “ellezine zalemu=الذين ظلمو” в данном аяте является bedel. В итоге снова нет грамматической ошибки.

7. Утверждение об ошибке: это выражение “hezeni hasmeni ihtesamu fi rabbihim=هَذَانِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ” в 19-м аяте суры Аль-Хадж. Выражения “hezeni hasmeni=هَذَانِ خَصْمَانِ” здесь стоят в tesniye, то есть в двойственном числе. Значение: “Эти двое — две тяжущиеся стороны”. Однако далее выражение “ihtesamu =اختصمو” стоит не в tesniye, а в cemi, то есть во множественном числе. В обычном случае следовало сказать “ihtesama=اختصما” в tesniye, то есть в двойственном числе.

Ответ: выражение “hezeni hasmeni =هَذَانِ خَصْمَانِ” дано по слову (lafz), а выражение “ihtesamu=اختصمو” — по смыслу. Потому что, когда говорится “Эти два истца”, имеется в виду смысл “Эти два истца [две группы]”. Tesniye пришло по слову. А выражение во множественном числе “стали тягаться” пришло по смыслу. Похожее употребление есть и в 16-м аяте суры Мухаммад. В выражении “minhum men yestemiu ileyke=منهم من يستمع إليك”, то есть “Среди них есть тот, кто прислушался к тебе.”, слово “тот” [من] по слову стоит в единственном числе, но по смыслу является множественным, поэтому в продолжении аята сказано “hatte ize haracu=حتى إذا خرجو”, то есть “Наконец, когда они ВЫШЛИ”. Хотя выражение “вышли” здесь стоит во множественном числе. Потому что множественное число использовано по смыслу. (аз-Замахшари) следовательно, и здесь нет грамматической ошибки.

8. Утверждение об ошибке: в выражении “vein taifeteyni min-el müminine ikteatulu, fe eslihu beynehume= وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهما” в 9-м аяте суры Аль-Худжурат выражения “две группы” и “между ними двумя” стоят в tesniye, то есть в двойственном числе, а выражение “сражались (если)” стоит во множественном числе. В обычном случае должно было быть в форме “ikteatela=اقتتلا”.

Ответ: в предыдущем утверждении ответ на это уже дан. Выражения “две группы” и “между ними двумя” стоят в tesniye по слову; а выражение “сражались” стоит во множественном числе по смыслу.

9. Утверждение об ошибке: в выражении “rabbi levla ehharteniy ile ecelin garibin fe essaddeka ve EKUN minessalihin=رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُن مِّنَ الصَّالِحِينَ” в 10-м аяте суры Аль-Мунафикун выражение “ekun=أكن”, поскольку оно связано со стоящим перед ним “fe=ف”, должно было быть в форме “ekune=اكون”. Потому что глагол “fe essaddeka =فاصدق”, находящийся в его контексте, стоит в mensup благодаря “fe=ف”, являющемуся ответом на вопрос. Следовательно, должно было быть написано “ekune=اكون”.

Ответ: глагол “ekun=أكن” сделал atıf к mahal глагола “essaddeka=أصدق”. А его mahal, поскольку это предложение-ответ, закончился в форме “ekun=أكن”. В обычном случае предложение имеет takdir “…essaddek ve ekun=أصدق واكن”. Буква “fe=ف”, пришедшая как ответ на вопрос, “saddek” поставила этот глагол в nasb, а глагол “ekun=أكن” стал atıf к его mahal. Следовательно, с точки зрения грамматики это правильный аят.

10. Утверждение об ошибке: выражение “vessemai ve MA benahe=وَالسَّمَاء وَمَا بَنَاهَا” в 5-м аяте суры Аш-Шамс в обычном случае должно было быть в форме “…ve MEN benahe=ومن بناها”. Потому что значение его: “клянусь небом и тем, кто его устроил”. Раз устроивший — Аллах, должно было прийти “men=من”, используемое для сознательных существ, но пришло “ma=ما”.

Ответ: “ma=ما” здесь служит как mastar, то есть значение аята не “Тому, кто его устроил”, а “Его устройству”. («Зад аль-масир») даже если принять его за ismi mevsul, проблемы всё равно не возникает. Потому что “ma=ما”, так же как буква “bi=ب”, то есть “с”, и в Коране, и в других текстах может употребляться взаимозаменяемо со значением “fi=في”, то есть “внутри”, может употребляться и вместо “men=من”. Так, Коран не только в этом аяте, но и в других аятах использовал “ma=ما” для Аллаха.

11. Утверждение об ошибке: 11-й аят суры Фуссилат “обратился к небу, которое было в виде дыма. Ему и земле… сказал. Они оба сказали: ‘мы пришли, желая’”

В этом аяте выражение “сказали”, то есть “kaleta=قلتا”, правильно стоит в tesniye. Однако далее выражение “tai’ıyn=طائعين” стоит во множественном числе и мужском роде. Хотя “небо и земля” — имена не мужского, а женского рода. Поскольку по числу их два, должно было быть написано “tai’ıteyni=طاعئتين”.

Ответ: слово “sema=سماء” в значении “небо”, хотя и стоит в единственном числе, может употребляться и вместо множественного. («Муфрадат» : سما, в Коране есть пример) то есть аят может означать “обратился к НЕБЕСАМ, которые были в виде дыма”. По смыслу оно множественное; по слову стоит в единственном числе. Выражение “они двое сказали” по слову стоит в tesniye. Выражение “мы пришли, желая” по смыслу стоит во множественном числе. А употребление в форме мужского рода связано с тем, что они поставлены в положение сознательных существ. Потому что согласно правилу “всякое несознательное множественное имеет силу одного женского рода”, описанные в аяте небо и земля не должны были быть представлены как сознательные. Но поскольку они приняты за сознательных, они пришли в форме мужского рода. (аз-Замахшари)

12. Утверждение об ошибке: 56-й аят суры Аль-Араф “…Воистину, Милость Аллаха близка к добрым.” Слово “близка”, то есть “karibun=قريب”, здесь мужского рода. А слово “rahmet-allahi=رحمة الله” женского рода. В обычном случае согласно согласованию в роде между подлежащим и сказуемым оно должно было быть женского рода в форме “karibetun=قريبة”. Потому что слово “rahmet=رحمة” женского рода.

Ответ: слово “Rahmet=رحمة” не является словом истинного женского рода. То есть имеет значение мужского рода в форме “rahm=رحم”. Поскольку оно не истинное, его haber пришёл в мужском роде. (аз-Замахшари: «аль-Кашшаф») например, слово “nisvetun=نسوة” означает “женщины”. Но, поскольку его женский род не истинный, в 30-м аяте суры Юсуф также использован глагол мужского рода “ka’le=قال”.

Согласно другой возможности, это слово пришло в мужском роде, потому что употреблено в значении расстояния. (аль-Фарра)

13. Утверждение об ошибке: 160-й аят суры Аль-Араф “Мы разделили их на двенадцать племён” Слово “племя” в выражении “двенадцать племён” в этом аяте пришло во множественном числе в форме “esbaten=اسباطا”. Хотя при числах больше 10 madud стоит в единственном числе, поэтому должно было быть написано в единственном числе в форме “sebten=سبطا”.

Ответ: слово “esbaten=اسباطا” не является madud, это bedel либо служит для temyiz. (аль-Байдави) как бы сказано: “Мы разделили их, то есть их роды, на двенадцать”.

Кроме того, хотя и известно, что до того как Коран был приведён в вид книги, существовали арабские тексты, они не выходят за рамки простых надписей на стенах и некоторых торговых расписок, и КОРАН — ЭТО ПЕРВАЯ КНИГА, НАПИСАННАЯ НА АРАБСКОМ. В этом отношении единственное письменное произведение, единственный источник для правил арабской орфографии и грамматики — Коран. То есть Коран — источник, определяющий направление арабского языка.

В итоге в Коране нет никаких грамматических ошибок.