Im Koran gibt es keinen Grammatikfehler

Ich habe eine Antwort auf den Text mit dem Titel “Grammatikfehler im Koran” vorbereitet, der von islamfeindlichen ausländischen Seiten wie Answring Islam in die Welt gesetzt und auch von türkischen Atheisten -obwohl die meisten von ihnen selbst nicht wissen, ob diese Behauptungen stimmen oder nicht- geteilt wurde. Zuvor habe ich keine Seite und keinen Autor gesehen, der darauf geantwortet hätte. Meist wurden Einwände in der Art “Unterschiede der arabischen Dialekte” erhoben, aber niemand hat eine ausführliche Erklärung gegeben. Auch wenn es lang ist, habe ich versucht, es so darzulegen, dass es möglichst jeder verstehen kann. Gute Lektüre; aus Respekt vor der Mühe würde ich mich freuen, wenn ihr es teilt.

1. Behauptung eines Fehlers: der i’rab-Fehler des Wortes “Sabii’ler” in Al-Ma'ida, Vers 69.

Im Arabischen erhalten die Wörter je nach ihrer Stellung einen i’rab. Zum Beispiel werden Nomen im Plural, wenn sie als Subjekt stehen, “merfu”. Sie enden auf “u’ne” [ون ]. Stehen sie im Satz aber als Objekt, werden sie “mensup”. Sie enden auf “i’ne”[ين]. Die Fälle von mensup und merfu sind jedoch nicht darauf beschränkt. Treten vor die Wörter “nasb-Partikeln” wie “inne, enne” [أن إن], werden die Subjekte ebenfalls auf “i’ne” [ين] geschrieben. Da Al-Ma'ida, Vers 69, um den es uns geht, mit der nasb-Partikel “inne” [إن] beginnt, hätte das im Vers stehende Wort “sabiiUNE=الصَّابِئِينَ”, das “Sabii’ler” bedeutet, weil es das Nomen von inne ist, “sabi’İNE=صابئين” lauten müssen. So steht es mit demselben i’rab in Al-Baqara 62 und Al-Hadsch, Vers 17, als “Sabi’İNE=صابئين”.

Zur Antwort: Früher habe ich gesagt: “Der einzige Grund, warum die Atheisten glauben, im Koran einen Fehler gefunden zu haben, ist Unwissenheit”. Auch diese Behauptung bestätigt das. Denn wie ich gleich darlegen werde, würde jemand, der die anderen Eigenschaften der Sprache kennt, nicht eine solche Behauptung aufstellen und sagen: “Wir haben einen Fehler gefunden!”

Im Arabischen gibt es eine Eigenschaft, die wir “takdim ve tehir”, also “Voranstellen und Zurückstellen” nennen. Wenn wir zum Beispiel einen türkischen Satz bilden, können wir statt “Ich ging nach Istanbul” auch “Nach Istanbul ging ich!” sagen und den Satz so etwas betonter ausdrücken. Das Einzige, was wir tun, ist, die Stellung von Subjekt, Prädikat und Objekt zu vertauschen. Ebenso kann auch im Arabischen durch Vertauschen der Stellung von Subjekt und Objekt dem Satz ein kraftvoller Sinn verliehen werden. Das schönste Beispiel dafür ist der folgende Ausdruck in At-Taghabun, Vers 13: “ve ale Allahi fe-l yetevekkelil müminun= وَعَلَى اللّٰهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ” Normalerweise hätte dieser Ausdruck “fe-l yetevekkelil müminune ale Allahi= فليتوكل المؤمنون على الله” lauten müssen [gemäß der Regel fiil + fail+ meful]. Doch dadurch, dass Objekt, Subjekt und Prädikat die Stellung getauscht haben, hat der Vers den Sinn “die Gläubigen sollen NUR auf Allah vertrauen” erhalten. Hätte er so gestanden, wie ich gesagt habe, hätte er “die Gläubigen sollen auf Allah vertrauen” bedeutet.

Da wir diese Regel nun verstanden haben, kehren wir zu Al-Ma'ida, Vers 69, zurück: Auch in diesem Vers gibt es ein “takdim ve tehir”. Nach vielen Sprachgelehrten lautet der Vers so: “إن الذين آمنوا والذين هادوا من آمن باللّه واليوم الآخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون والصابئون والنصارى كذلك Gewiss, diejenigen, die geglaubt haben, und die Juden... wer [von diesen] an Allah und an den Jüngsten Tag glaubte und bewusst bessernde Werke getan hat, für die gibt es nun keine Furcht und sie sind nicht betrübt. Die Sâbier und die Christen sind ebenso”

Das Wort “Sabii’ler” steht in der Stellung des Subjekts und ist von inne unabhängig. Durch Anwendung eines takdim wurde es nach vorn gestellt, daher wurde es als merfu in der Form “Sabi’une=الصَّابِؤُونَ” geschrieben. Das, was ich sage, habe ich nicht selbst erfunden; nach vielen Sprachgelehrten wie “sibeveyh, zeccac, zamahşeri, el Halil” ist dies der takdir des Verses.

Nach einer anderen Erklärung ist “inne=ان” in diesem Vers keine nasb-Partikel, sondern wurde in der Bedeutung “ja” gebraucht. Zum Beispiel hat ein Dichter Folgendes gesagt: ويقلن شيب قد علاك وقد كبرت فقلت إنه] “[die Frauen] sagen: ‘dein Haupt ist ergraut und du bist alt geworden’. [und ich] sagte: ja (İNNEh=انه).]” Hier wurde “inne=إن” in der Bedeutung “ja” gebraucht. (kurtubi)

2. Behauptung eines Fehlers: In An-Nisa, Vers 162, stehen alle Nomen als Subjekt [müpteda] merfu, also auf “u’ne=ون”, während das Nomen “mukimİ’NE=مقيمين”, das “die [das Gebet] Verrichtenden” bedeutet, mensup steht.

Wieder eine aus Unwissenheit entstandene Fehlerbehauptung. Im Arabischen kann ein Wort als Nomen in der Bedeutung “Besonders….diese meine ich” mensup gesetzt werden. Sibeveyh hat, indem er aus einigen Texten Beispiele anführte, gesagt, dass der Vers “besonders die, die das Gebet verrichten” bedeutet. Einer dieser Texte ist der folgende: وكل قوم أطاعوا أمر سيدهم إلا نميرا أطاعت أمر غاويها الظاعنين ولما يظعنوا أحدا والقائلون لمن دار نخليها Jedes Volk gehorchte dem Befehl seiner Herren, ausgenommen die Numeyriten. Sie gehorchten dem Befehl der Aufsässigsten unter ihnen. besonders meine ich jene Reisenden, die niemanden auf den Weg lassen Gib Wem sollen wir an dieser Klippe zurücklassen und weggehen, die Leute, die das sagen” (Übersetzung und Zitat: kurtubi) Hier zum Beispiel steht das Wort “ez zaınİN=الظاعنين” mensup. Normalerweise hätte es merfu stehen müssen. Aber es steht mensup in der Bedeutung “besonders, diese meine ich”. Folglich steht es auch im betreffenden Vers mensup in der Bedeutung “besonders meine ich die, die das Gebet verrichten”. (zamahşeri)

3. Behauptung eines Fehlers: In Ta-Ha, Vers 63, hätte der Ausdruck “in hezeni=إن هذان” wegen des erleichterten “in”, das eine nasb-Partikel ist, mensup als “in hezeyni=هذين” stehen müssen.

Antwort: Das muss er nicht, auch im Arabischen gibt es einen solchen Gebrauch. Zum Beispiel sagt man “in zeydun lemuntalikun=إن زيد لمنطلق” [Zeyd wird gewiss kommen]. (Zamahşeri: keşşaf) auch in diesem Ausdruck steht “in”, er steht wie im betreffenden Vers mit dem tekid-lam, aber das Nomen “zeyd” steht nicht mensup als “zeyden”, sondern als “zeydun”. Folglich gibt es auch in diesem Vers kein grammatisches Problem.

4. Behauptung eines Fehlers: Die Ausdrücke in Al-Baqara, Vers 177, “Die wahre Güte, an Allah… Geglaubt, das geliebte Gut gegeben… Das Gebet verrichtet…Niemandem… [ist die Güte] derer, die, wenn sie ihr Wort gegeben haben, ihr Wort halten und geduldig sind…” hätten eigentlich nicht “geglaubt, gegeben, verrichtet”, sondern im Präsens “glaubend, gebend, verrichtend” lauten müssen. Außerdem wurde der Ausdruck “die Geduldigen”, der “sabirune=الصابرون” hätte lauten müssen, als “sabirine=صابرين” geschrieben.

Die erste Behauptung ist ungültig. Denn da in diesem Vers die Güte eines Menschen als Beispiel gegeben wird, der geglaubt, das geliebte Gut gegeben, das Gebet verrichtet und so seine Aufrichtigkeit bewiesen hat, wurde das Verb in der Vergangenheit gebraucht. Es gibt keinerlei Beweis dafür, dass unbedingt das Verb im Präsens gebraucht werden müsste. Im Koran wird ohnehin im Allgemeinen statt “O ihr Glaubenden!” “O ihr, die ihr geglaubt habt!” gesagt und so das Verb in der Vergangenheit gebraucht. Außerdem gibt es viele Verse, in denen das Verb in der Vergangenheit anstelle von Präsens und Futur gebraucht wird. Zum Beispiel Fatir, Vers 27: “Hast du nicht gesehen, dass Allah vom Himmel Wasser herabgesandt hat? Dann brachten wir damit Früchte von verschiedenen Farben hervor”; nach dieser Logik hätten die gebrauchten Wörter im Präsens als “herabsendet…hervorbringen” gebraucht werden müssen. Aber die Struktur der Sprache zeigt, dass je nach Stelle das Verb in der Vergangenheit anstelle des Futurs gebraucht wird. Außerdem werden sogar Ereignisse, die am Tag der Auferstehung geschehen werden, in vielen Versen mit dem Verb in der Vergangenheit erzählt, in der Art “Allah sagte so… Das Buch wurde hingelegt, sie wurden zur Hölle und zum Paradies getrieben”. Ihr könnt es nachprüfen: (39:68; 75:8,9; 25:30; 7:44-48; 6:128; 20:125,126; 23:112-114) Denken wir logisch: Wäre ein solcher Gebrauch der Sprache ein “Fehler” gewesen, hätten die Araber jener Zeit widersprochen und gesagt “da ist ein Fehler”. Doch im Gegenteil, weil ihr eigener Sprachgebrauch so war, hat sich niemand daran gestoßen, selbst die Sprachgelehrten haben sich nicht an dieser Sache gestoßen.

Zur anderen Behauptung: Das Wort “sabirine=صابرين” im Vers steht mensup in der Bedeutung “Besonders meine ich die Geduldigen”. Darauf wurde bei der 2. Behauptung geantwortet.

5. Behauptung eines Fehlers: In dem Ausdruck in Al 'Imran, Vers 59, “…Allah erschuf Adam aus Erde, dann sagte er ‘sei’, und er wurde” hätte das Verb im Präsens des Ausdrucks “wurde” eigentlich mit dem Verb in der Vergangenheit “kane=كان” stehen müssen. Es steht aber mit dem Verb im Präsens “yekunu=يكون” geschrieben. Das gibt dem Vers gleichsam einen Sinn wie “er sagte ‘sei’, und er wird auf der Stelle”. Bei der 4. Behauptung hatte ich Beispiele dafür gegeben, dass das Verb in der Vergangenheit anstelle des Futurs gebraucht wird. Ebenso kann auch eine Erzählung in der Vergangenheit mit dem Verb im Futur erzählt werden.

Zum Beispiel steht in Al-Baqara, Vers 102, der Ausdruck “...me tetlu-ş seyatinu=ما تتلو الشياطين”. “tetlu=تتلو” ist ein Verb im Präsens. Normalerweise hätte in der Form “me TELETi-ş şeyatinu=ما تلت الشياطين” mit “telet=تلت” das Verb in der Vergangenheit gebraucht werden müssen. Aber weil es eine Erzählung in der Vergangenheit ist, wurde das Präsens gebraucht. Es gibt dem Satz gleichsam den Sinn “auf das, was die Teufel gerade rezitieren.”. Auch dem betreffenden Vers gibt es gleichsam den Sinn “Allah hatte ihn aus Erde erschaffen, dann hatte er zu ihm ‘sei’ gesagt, und er war auf der Stelle geworden”. Dass dieser Vers, weil er eine Erzählung in der Vergangenheit ist, mit dem Verb im Präsens erzählt wird, haben viele gesagt, wie die Sprachgelehrten zamahşeri und Nehhas.

Folglich gibt es auch in diesem Vers keinen Fehler; in der Behauptung liegt ein aus Unwissenheit entstandener Irrtum.

6. Behauptung eines Fehlers: der Ausdruck “eserru-n necve ellezine zalemu=وَأَسَرُّوا النَّجْوَى الَّذِينَ ظَلَمُوا” in Al-Anbiya, Vers 3. Da es ein Verbalsatz ist, hätte das Verb, wenn das fail “ellezine zalemu =الذين ظلمو” genannt wird, im Singular stehen müssen. Das heißt, der Ausdruck hätte “eserra-n necve… =أسر النجوى…” lauten müssen.

Damit die Antwort auf diese Fehler (!) Behauptung besser verstanden wird, geben wir zunächst ein Beispiel für die Fehlerbehauptung. Wenn wir zum Beispiel einen Verbalsatz mit der Bedeutung “die Schüler gingen [aus der Klasse] hinaus” bilden wollen, sagen wir “harece-t tullebu=خرج الطلاب”. Das Verb sagen wir nicht als “gingen hinaus”, sondern im Singular als “ging hinaus”. Denn das Wort “tullebu=الطلاب”, das fail des Satzes, wurde genannt. Hätten wir aber im Satz das fail nicht genannt, hätten wir “gingen hinaus” in der Form “haracu=خرجو” gesagt, und das “و” am Ende hätte die Stelle des fail eingenommen.

Der Freund, der die Behauptung aufgestellt hat, dachte, der im weiteren Vers stehende Ausdruck “ellezine zalemu =الذين ظلمو” sei das fail, dabei ist dieser Ausdruck nicht fail, sondern bedel. Zum Beispiel sagt man in der Bedeutung “die Leute im Haus, also die Söhne Abdullahs, gingen weg” “inne-lleziyne fi-d dari intaliku benu Abdullah =إن الذين في الدار انطلقوا بنو عبداللّه”. Hier steht das Verb “intaliku=انطلقوا” im Plural, und der im weiteren genannte Ausdruck “benu Abdullah=بنو عبد الله” ist bedel. Das gab dem Satz den Sinn “die Leute im Haus, ALSO die Söhne Abdullahs”. (kurtubi) daher ist der Ausdruck “ellezine zalemu=الذين ظلمو” im betreffenden Vers bedel. Im Ergebnis gibt es wiederum keinen Grammatikfehler.

7. Behauptung eines Fehlers: der Ausdruck “hezeni hasmeni ihtesamu fi rabbihim=هَذَانِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ” in Al-Hadsch, Vers 19. Die Ausdrücke “hezeni hasmeni=هَذَانِ خَصْمَانِ” hier sind tesniye, also Dual. Sie bedeuten “Diese beiden sind zwei Streitparteien”. Der im weiteren stehende Ausdruck “ihtesamu =اختصمو” ist jedoch nicht tesniye, sondern cemi, also Plural. Normalerweise hätte als tesniye, also Dual, “ihtesama=اختصما” gesagt werden müssen.

Antwort: Der Ausdruck “hezeni hasmeni =هَذَانِ خَصْمَانِ” richtet sich nach dem Wortlaut, der Ausdruck “ihtesamu=اختصمو” dagegen nach der Bedeutung. Denn mit “Diese zwei Streitenden” ist “Diese zwei streitenden [Gruppen]” gemeint. Das tesniye steht nach dem Wortlaut. Der Ausdruck “stritten miteinander”, der im Plural steht, steht dagegen nach der Bedeutung. Ein ähnlicher Gebrauch findet sich auch in Muhammad, Vers 16. In dem Ausdruck “minhum men yestemiu ileyke=منهم من يستمع إليك”, also “Unter ihnen gibt es jemanden, der dir sein Ohr geliehen hat.”, ist “jemand” [من] dem Wortlaut nach Singular, der Bedeutung nach aber Plural, deshalb wird im weiteren Vers “hatte ize haracu=حتى إذا خرجو”, also “Schließlich, als sie HINAUSGINGEN” gesagt. Dabei ist der Ausdruck “hinausgingen” hier Plural. Denn er wurde nach der Bedeutung im Plural gebraucht. (zamahşeri) folglich gibt es auch darin keinen Grammatikfehler.

8. Behauptung eines Fehlers: In dem Ausdruck “vein taifeteyni min-el müminine ikteatulu, fe eslihu beynehume= وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهما” in Al-Hudschurat, Vers 9, sind die Ausdrücke “zwei Gruppen” und “zwischen beiden” tesniye, also Dual, aber der Ausdruck “(wenn) sie kämpften” ist Plural. Normalerweise hätte es “ikteatela=اقتتلا” lauten müssen.

Antwort: Bei der vorigen Behauptung wurde darauf bereits geantwortet. Die Ausdrücke “zwei Gruppen” und “zwischen beiden” sind nach dem Wortlaut tesniye; der Ausdruck “sie kämpften” dagegen ist nach der Bedeutung Plural.

9. Behauptung eines Fehlers: In dem Ausdruck in Al-Munafiqun, Vers 10, “rabbi levla ehharteniy ile ecelin garibin fe essaddeka ve EKUN minessalihin=رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُن مِّنَ الصَّالِحِينَ” hätte der Ausdruck “ekun=أكن”, da er von dem davor stehenden “fe=ف” abhängt, “ekune=اكون” lauten müssen. Denn das Verb “fe essaddeka =فاصدق” in diesem Zusammenhang ist durch das “fe=ف”, das die Antwort auf die Frage ist, mensup. Folglich hätte “ekune=اكون” geschrieben werden müssen.

Antwort: Das Verb “ekun=أكن” bezieht sich mit atıf auf den mahal des Verbs “essaddeka=أصدق”. Dessen mahal aber endet, weil es ein Antwortsatz ist, in der Form “ekun=أكن”. Normalerweise steht der Satz im takdir “…essaddek ve ekun=أصدق واكن”. Der als Antwort auf die Frage stehende Buchstabe “fe=ف” setzte das Verb “saddek” in den nasb, das Verb “ekun=أكن” wurde zum atıf auf dessen mahal. Folglich ist es in grammatischer Hinsicht ein korrekter Vers.

10. Behauptung eines Fehlers: Der Ausdruck “vessemai ve MA benahe=وَالسَّمَاء وَمَا بَنَاهَا” in Asch-Schams, Vers 5, hätte normalerweise “…ve MEN benahe=ومن بناها” lauten müssen. Denn die Bedeutung ist “bei dem Himmel und bei dem, der ihn gemacht hat”. Da derjenige, der ihn gemacht hat, Allah ist, hätte das für bewusste Wesen gebrauchte “men=من” stehen müssen, aber es steht “ma=ما”.

Antwort: Das “ma=ما” hier dient als mastar, das heißt, der Vers bedeutet nicht “bei dem, der ihn gemacht hat”, sondern “bei seinem Bau”. (zad’ul mesir) selbst wenn wir es als ismi mevsul annehmen, entsteht kein Problem. Denn “ma=ما” kann, so wie der Buchstabe “bi=ب”, also “mit”, sowohl im kur’an als auch in anderen Texten mit “fi=في”, also “in”, füreinander gebraucht werden kann, auch anstelle von “men=من” gebraucht werden. So hat der kur’an nicht nur in diesem Vers, sondern auch in anderen Versen für Allah “ma=ما” gebraucht.

11. Behauptung eines Fehlers: Fussilat, Vers 11: “er wandte sich dem Himmel zu, der in Form von Rauch war. Zu ihm und zur Erde…sagte er. Die beiden sagten ‘wir sind willig gekommen’”

In diesem Vers steht der Ausdruck “sagten”, also “kaleta=قلتا”, korrekt als tesniye. Der im weiteren stehende Ausdruck “tai’ıyn=طائعين” dagegen steht im Plural und maskulin. Dabei sind “Himmel und Erde” nicht maskuline, sondern feminine Nomen. Da es der Zahl nach zwei sind, hätte “tai’ıteyni=طاعئتين” geschrieben werden müssen.

Antwort: Das Wort “sema=سماء”, das “Himmel” bedeutet, kann, auch wenn es Singular ist, anstelle des Plurals gebraucht werden. (müfredat: سما, im koran gibt es ein Beispiel dafür) das heißt, der Vers kann bedeuten “er wandte sich den HIMMELN zu, die in Form von Rauch waren”. Der Bedeutung nach steht es im Plural; dem Wortlaut nach im Singular. Der Ausdruck “die beiden sagten” steht dem Wortlaut nach als tesniye. Der Ausdruck “wir sind willig gekommen” steht der Bedeutung nach im Plural. Dass es in der maskulinen Form gebraucht wird, liegt daran, dass sie in die Stellung bewusster Wesen gesetzt wurden. Denn gemäß der Regel “jeder Plural von Bewusstlosem gilt als eine einzige Feminine” hätten Himmel und Erde, von denen im Vers erzählt wird, nicht als bewusst vorgestellt werden dürfen. Aber weil sie als bewusst angenommen wurden, stehen sie in der maskulinen Form. (zamahşeri)

12. Behauptung eines Fehlers: Al-A'raf, Vers 56: “…Wahrlich, die Barmherzigkeit Allahs ist den Guten nahe.” Das Wort “nahe”, also “karibun=قريب”, ist hier maskulin. Das Wort “rahmet-allahi=رحمة الله” dagegen ist feminin. Normalerweise hätte es gemäß der Genusübereinstimmung zwischen Subjekt und Prädikat feminin “karibetun=قريبة” lauten müssen. Denn das Wort “rahmet=رحمة” ist feminin.

Antwort: Das Wort “Rahmet=رحمة” ist nicht wirklich feminin. Das heißt, es hat die maskuline Bedeutung “rahm=رحم”. Weil es nicht wirklich feminin ist, steht sein haber maskulin. (Zamahşeri:keşşaf) zum Beispiel bedeutet das Wort “nisvetun=نسوة” “Frauen”. Da seine Weiblichkeit aber nicht wirklich ist, wurde auch in Josef, Vers 30, das maskuline Verb “ka’le=قال” gebraucht.

Nach einer anderen Möglichkeit steht dieses Wort maskulin, weil es im Sinne von Entfernung gebraucht wurde. (Ferrâ)

13. Behauptung eines Fehlers: Al-A'raf, Vers 160: “wir teilten sie in zwölf Stämme” Das Wort “Stamm” in dem Ausdruck “zwölf Stämme” in diesem Vers steht als “esbaten=اسباطا” im Plural. Dabei steht bei Zahlen über 10 das madud im Singular, deshalb hätte im Singular “sebten=سبطا” geschrieben werden müssen.

Antwort: Das Wort “esbaten=اسباطا” ist nicht madud, sondern bedel oder dient als temyiz. (Beydavi) gleichsam wurde gesagt “Wir teilten sie, das heißt die Geschlechter, in zwölf”.

Außerdem gehen, auch wenn bekannt ist, dass es vor der Zusammenstellung des Korans als Buch arabische Texte gab, diese nicht über einfache Wandinschriften und einige Handelsquittungen hinaus, und DER KORAN IST DAS ERSTE AUF ARABISCH GESCHRIEBENE BUCH. In diesem Zusammenhang ist für die Regeln der arabischen Rechtschreibung und Grammatik das einzige schriftliche Werk, die einzige Quelle, der Koran. Das heißt, der Koran ist eine Quelle, die dem Arabischen die Richtung gibt.

Im Ergebnis gibt es im Koran keinerlei Grammatikfehler.