Il n’y a pas d’erreur de grammaire dans le Coran

J’ai préparé une réponse à l’article intitulé “Les erreurs de grammaire dans le Coran”, lancé par des sites étrangers hostiles à l’islam comme Answring İslam et partagé aussi par les athées turcs -alors que la plupart d’entre eux ne savent même pas si ces allégations sont vraies ou non-. Je n’ai vu auparavant aucun site ni aucun auteur y répondre. On a généralement objecté sous la forme de “différences de dialectes arabes” mais personne n’a donné d’explication détaillée. Bien que ce soit long, j’ai essayé d’expliquer autant que possible à un niveau que tout le monde puisse comprendre. Bonne lecture ; je serai heureux si vous partagez par respect pour le travail fourni.

1. Erreur alléguée : l’erreur d’i’rab du mot “Sabéens” qui figure au verset 69 de Al-Ma’ida.

En arabe, les mots prennent un i’rab selon leur position. Par exemple, les noms au pluriel, s’ils viennent comme sujet, sont “merfu”. Ils se terminent par “u’ne” [ون ]. Mais s’ils viennent comme objet dans la phrase, ils sont “mensup”. Ils se terminent par “i’ne”[ين]. Cependant, les cas de mensup et de merfu ne se limitent pas à cela. Si des “particules de nasb” de la forme “inne, enne” [أن إن] viennent au début des mots, les sujets s’écrivent également sous la forme “i’ne” [ين]. Le verset 69 de Al-Ma’ida, qui est notre sujet, commençant par la particule de nasb “inne” [إن], le mot “sabiiUNE=الصَّابِئِينَ”, qui signifie “Sabéens” dans le verset, aurait dû être sous la forme “sabi’İNE=صابئين” puisqu’il est le nom de inne. De fait, avec le même i’rab, il est venu sous la forme “Sabi’İNE=صابئين” aux versets Al-Baqara 62 et Al-Hajj 17.

Quant à la réponse : j’avais dit auparavant “La seule raison pour laquelle les athées croient trouver des erreurs dans le Coran est l’ignorance”. Cette allégation le confirme aussi. Car, comme je vais l’expliquer tout à l’heure, quelqu’un qui connaît les autres particularités de la langue ne lancerait pas une telle allégation en disant “nous avons trouvé une erreur !”.

En arabe, il existe une particularité que nous appelons “takdim ve tehir”, c’est-à-dire “mise en avant et report”. Par exemple, en construisant une phrase en turc, au lieu de dire “Moi, je suis allé à Istanbul”, nous pouvons dire la phrase avec un peu plus d’insistance en disant “À Istanbul je suis allé, moi !”. Tout ce que nous faisons, c’est changer la place du sujet, du prédicat et de l’objet. De même, en arabe aussi, en changeant la place du sujet et de l’objet, on peut ajouter à la phrase un sens fort. Le plus bel exemple en est l’expression suivante du verset 13 de At-Taghabun : “ve ale Allahi fe-l yetevekkelil müminun= وَعَلَى اللّٰهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ” Normalement, cette expression aurait dû être sous la forme “fe-l yetevekkelil müminune ale Allahi= فليتوكل المؤمنون على الله” [en suivant la règle fiil + fail + meful]. Mais l’objet, le sujet et le prédicat ayant changé de place, cela a ajouté au verset le sens “que les croyants placent leur confiance SEULEMENT en Allah”. S’il avait été écrit comme je l’ai dit, cela aurait eu le sens “que les croyants placent leur confiance en Allah”.

Maintenant que nous avons compris cette règle, revenons au verset 69 de Al-Ma’ida : dans ce verset aussi, il y a un “takdim ve tehir”. Selon de nombreux savants de la langue, le verset est ainsi : “إن الذين آمنوا والذين هادوا من آمن باللّه واليوم الآخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون والصابئون والنصارى كذلك Assurément, ceux qui ont cru et les Juifs.. [parmi eux] quiconque a cru en Allah et au Jour dernier et a accompli consciemment des œuvres réparatrices, alors il n’y a pour eux aucune crainte et ils ne s’attristent pas. Les Sabéens et les chrétiens sont aussi comme cela”

Le mot “Sabéens” est en position de sujet et il est indépendant de inne. Par application d’un takdim, il a été placé en tête ; c’est pourquoi il a été écrit au merfu sous la forme “Sabi’une=الصَّابِؤُونَ”. Ce que je dis là, je ne l’ai pas inventé moi-même ; selon de nombreux savants de la langue comme “sibeveyh, zeccac, zamahşeri, el Halil”, c’est là le takdir du verset.

Selon une autre explication, le “inne=ان” de ce verset n’est pas une particule de nasb, il est employé au sens de “oui”. Par exemple, un poète a dit ceci : ويقلن شيب قد علاك وقد كبرت فقلت إنه] “[les femmes] ‘ta tête a blanchi et tu as vieilli’ disent-elles. [et moi] oui (İNNEh=انه) ai-je dit.]” Ici “inne=إن” est employé au sens de “oui”. (kurtubi)

2. Erreur alléguée : au verset 162 de An-Nisa, alors que tous les noms viennent comme sujets [müpteda] au merfu, c’est-à-dire sous la forme “u’ne=ون”, le nom “mukimİ’NE=مقيمين”, qui signifie “ceux qui accomplissent [la prière]”, est venu au mensup.

Encore une allégation d’erreur due à l’ignorance. En arabe, on peut mettre un nom au mensup avec le sens de “Particulièrement…c’est ceux-là que je vise”. Sibeveyh, en donnant des exemples tirés de plusieurs textes, a dit que le verset a le sens de “particulièrement ceux qui accomplissent la prière”. L’un de ces textes est le suivant : وكل قوم أطاعوا أمر سيدهم إلا نميرا أطاعت أمر غاويها الظاعنين ولما يظعنوا أحدا والقائلون لمن دار نخليها Chaque tribu a obéi à l’ordre de ses maîtres, excepté les numeyr. Eux ont obéi à l’ordre des plus insolents d’entre eux. je vise particulièrement ces voyageurs qui ne laissent personne sur la route Ver À qui laisserons-nous et partirons-nous dans ce ravin, disent ces gens” (traduction et citation : kurtubi) Par exemple, ici le mot “ez zaınİN=الظاعنين” est venu au mensup. Normalement, il aurait dû venir au merfu. Mais il est venu au mensup avec le sens de “particulièrement, c’est ceux-là que je vise”. Par conséquent, dans le verset concerné aussi, il est venu au mensup avec le sens de “je vise particulièrement ceux qui accomplissent la prière”. (zamahşeri)

3. Erreur alléguée : au verset 63 de Ta-Ha, l’expression “in hezeni=إن هذان” aurait dû être au mensup sous la forme “in hezeyni=هذين” à cause de “in”, particule de nasb allégée par tahfif.

Réponse : Ce n’est pas nécessaire, là encore il existe en arabe un tel usage. Par exemple, on dit “in zeydun lemuntalikun=إن زيد لمنطلق” [Zeyd viendra assurément]. (Zamahşeri : keşşaf) dans cette expression aussi il y a “in”, elle est venue avec le lam de tekid comme dans le verset concerné, mais le nom “zeyd”, au lieu de venir au mensup sous la forme “zeyden”, est venu sous la forme “zeydun”. Par conséquent, il n’y a pas non plus de problème de grammaire dans ce verset.

4. Erreur alléguée : dans les expressions du verset 177 de Al-Baqara “La vraie bonté, en Allah… Ayant cru, ayant donné le bien qu’il aime… Ayant accompli la prière…De personne… [est la bonté] de ceux qui sont fidèles à leur parole quand ils ont promis et de ceux qui patientent…”, il aurait fallu en réalité le présent général, non pas sous la forme “ayant cru, ayant donné, ayant accompli” mais sous la forme “croyant, donnant, accomplissant”. De plus, l’expression “ceux qui patientent”, alors qu’elle aurait dû être sous la forme “sabirune=الصابرون”, a été écrite sous la forme “sabirine=صابرين”.

La première allégation est sans valeur. Car, dans ce verset, comme la bonté faite par quelqu’un qui a cru, a donné le bien qu’il aime, a accompli la prière et a ainsi prouvé sa sincérité est donnée en exemple, on a employé le verbe au passé. Il n’y a aucune preuve qu’il faille absolument employer le verbe au présent général. D’ailleurs, dans le Coran, on emploie en général le verbe au passé en disant “Ô vous qui avez cru !” au lieu de “Ô vous qui croyez !”. De plus, il y a de nombreux versets où le verbe au passé est employé à la place du présent général et du futur. Par exemple, le verset 27 de Fatir “N’as-tu pas vu qu’Allah a fait descendre du ciel une eau ? Ensuite, par elle, Nous avons fait sortir des produits de diverses couleurs” selon cette logique, les mots employés auraient dû être au présent général sous la forme “qu’il fait descendre…nous faisons sortir”. Mais la structure de la langue montre que, selon le contexte, le verbe au passé est employé à la place du futur. De plus, même les événements qui auront lieu le Jour de la résurrection sont racontés dans de nombreux versets avec le verbe au passé, sous la forme “Allah a dit ainsi… Le Livre a été posé, ils ont été conduits à l’enfer et au paradis”. Vous pouvez vérifier : (39:68; 75:8,9; 25:30; 7:44-48; 6:128; 20:125,126; 23:112-114) Réfléchissons logiquement : Si un tel usage de la langue était une “erreur”, les Arabes de cette époque auraient protesté en disant “il y a une erreur”. Mais, bien au contraire d’une erreur, comme leur propre usage de la langue était ainsi, personne ne s’y est arrêté, même les savants de la langue ne se sont pas arrêtés à ce fait.

Quant à l’autre allégation, le mot “sabirine=صابرين” du verset est venu au mensup avec le sens de “Je vise particulièrement ceux qui patientent”. Il y a été répondu à la 2e allégation.

5. Erreur alléguée : dans l’expression du verset 59 de Al Imran “…Allah a créé Adam de terre, puis il a dit ‘sois’ et il fut”, le verbe au présent général de l’expression “il fut” aurait dû en réalité être au passé, “kane=كان”. Mais il est écrit au présent général, “yekunu=يكون”. Comme si cela donnait au verset un sens tel que “il a dit ‘sois’, et le voilà qui est”. À la 4e allégation, j’avais donné des exemples de l’emploi du verbe au passé à la place du futur. De la même manière, un récit au passé peut aussi être raconté avec un verbe au futur.

Par exemple, au verset 102 de Al-Baqara figure l’expression “...me tetlu-ş seyatinu=ما تتلو الشياطين”. “tetlu=تتلو” est un verbe au présent général. Normalement, il aurait fallu employer le verbe au passé sous la forme “me TELETi-ş şeyatinu=ما تلت الشياطين” en écrivant “telet=تلت”. Mais, comme c’est un récit au passé, on a employé le présent général. Cela ajoute à la phrase en quelque sorte le sens de “ce que les diables étaient en train de lire.”. Dans le verset concerné aussi, cela donne en quelque sorte le sens de “Allah l’avait créé de terre, puis lui avait dit ‘sois’, et il avait aussitôt été”. Que ce verset, étant un récit au passé, soit raconté avec un verbe au présent général, de nombreuses personnes l’ont dit, comme les savants de la langue zamahşeri et Nehhas.

Par conséquent, il n’y a pas d’erreur non plus dans ce verset ; il y a dans l’allégation une méprise due à l’ignorance.

6. Erreur alléguée : c’est l’expression “eserru-n necve ellezine zalemu=وَأَسَرُّوا النَّجْوَى الَّذِينَ ظَلَمُوا” qui figure au verset 3 de Al-Anbiya. Comme c’est une phrase verbale, une fois mentionné le fail “ellezine zalemu =الذين ظلمو”, le verbe aurait dû être au singulier. C’est-à-dire que l’expression aurait dû être sous la forme “eserra-n necve… =أسر النجوى…”.

Pour que la réponse à cette allégation d’erreur (!) soit mieux comprise, donnons d’abord un exemple de l’allégation d’erreur. Par exemple, si nous voulons construire une phrase verbale au sens de “les élèves sont sortis [de la classe]”, nous disons “harece-t tullebu=خرج الطلاب”. Nous disons le verbe au singulier, non pas sous la forme “ils sont sortis” mais sous la forme “il est sorti”. Car le mot “tullebu=الطلاب”, qui est le fail de la phrase, a été mentionné. Mais si nous n’avions pas mentionné le fail dans la phrase, nous aurions dit “ils sont sortis” sous la forme “haracu=خرجو”, et le “و” final aurait tenu lieu de fail.

L’ami qui a lancé cette allégation a pensé que l’expression “ellezine zalemu =الذين ظلمو”, qui figure dans la suite du verset, est le fail, alors que cette expression n’est pas le fail, c’est un bedel. Par exemple, au sens de “ceux qui sont dans la maison, c’est-à-dire les fils d’Abdullah, sont partis”, on dit “inne-lleziyne fi-d dari intaliku benu Abdullah =إن الذين في الدار انطلقوا بنو عبداللّه”. Ici, le verbe “intaliku=انطلقوا” est au pluriel, et l’expression “benu Abdullah=بنو عبد الله” mentionnée à sa suite est aussi un bedel. Cela a donné à la phrase le sens de “ceux qui sont dans la maison, C’EST-À-DIRE les fils d’Abdullah”. (kurtubi) c’est pourquoi l’expression “ellezine zalemu=الذين ظلمو” du verset concerné est un bedel. En conclusion, là encore il n’y a pas d’erreur de grammaire.

7. Erreur alléguée : c’est l’expression “hezeni hasmeni ihtesamu fi rabbihim=هَذَانِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ” qui figure au verset 19 de Al-Hajj. Ici, les expressions “hezeni hasmeni=هَذَانِ خَصْمَانِ” sont au tesniye, c’est-à-dire au duel. Cela signifie “Ces deux-là sont deux parties en litige”. Mais l’expression “ihtesamu =اختصمو” qui figure à la suite n’est pas au tesniye mais au cemi, c’est-à-dire au pluriel. Normalement, il aurait fallu dire “ihtesama=اختصما” au tesniye, c’est-à-dire au duel.

Réponse : l’expression “hezeni hasmeni =هَذَانِ خَصْمَانِ” est selon le lafz, tandis que l’expression “ihtesamu=اختصمو” est selon le sens. Car en disant “Ces deux plaignants”, on vise le sens de “Ces deux [groupes] plaignants”. Le tesniye est venu selon le lafz. Quant à l’expression “ils se sont disputés”, au pluriel, elle est venue selon le sens. Un usage semblable se trouve aussi au verset 16 de Muhammad. “minhum men yestemiu ileyke=منهم من يستمع إليك” c’est-à-dire “Parmi eux, il y a quelqu’un qui t’a prêté l’oreille.” le mot “quelqu’un” [من] figurant dans cette expression étant singulier selon le lafz mais pluriel selon le sens, on a dit dans la suite du verset “hatte ize haracu=حتى إذا خرجو” c’est-à-dire “Enfin, lorsqu’ils SONT SORTIS”. Or l’expression “ils sont sortis” est ici au pluriel. Car le pluriel a été employé selon le sens. (zamahşeri) par conséquent, il n’y a pas non plus d’erreur de grammaire ici.

8. Erreur alléguée : dans l’expression “vein taifeteyni min-el müminine ikteatulu, fe eslihu beynehume= وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهما” qui figure au verset 9 de Al-Hujurat, les expressions “deux groupes” et “entre les deux” sont au tesniye, c’est-à-dire au duel, mais l’expression “(s’)ils ont combattu” est au pluriel. Normalement, cela aurait dû être sous la forme “ikteatela=اقتتلا”.

Réponse : La réponse à cela a déjà été donnée à l’allégation précédente. Les expressions “deux groupes” et “entre les deux” sont au tesniye selon le lafz ; quant à l’expression “ils ont combattu”, elle est au pluriel selon le sens.

9. Erreur alléguée : dans l’expression “rabbi levla ehharteniy ile ecelin garibin fe essaddeka ve EKUN minessalihin=رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُن مِّنَ الصَّالِحِينَ” qui figure au verset 10 de Al-Munafiqun, l’expression “ekun=أكن”, étant liée au “fe=ف” qui la précède, aurait dû être sous la forme “ekune=اكون”. Car le verbe “fe essaddeka =فاصدق” de son contexte est au mensup par le “fe=ف” qui est la réponse à la question. Par conséquent, il aurait fallu écrire “ekune=اكون”.

Réponse : le verbe “ekun=أكن” a fait atıf sur le mahal du verbe “essaddeka=أصدق”. Or son mahal, étant une phrase de réponse, s’est terminé sous la forme “ekun=أكن”. Normalement, la phrase est au takdir de “…essaddek ve ekun=أصدق واكن”. La lettre “fe=ف”, venue en réponse à la question, a mis au nasb le verbe “saddek”, et le verbe “ekun=أكن” a fait atıf sur son mahal. Par conséquent, c’est un verset correct du point de vue de la grammaire.

10. Erreur alléguée : l’expression “vessemai ve MA benahe=وَالسَّمَاء وَمَا بَنَاهَا” du verset 5 de Ash-Shams aurait dû normalement être sous la forme “…ve MEN benahe=ومن بناها”. Car son sens est “par le ciel et par celui qui l’a fait”. Puisque celui qui l’a fait est Allah, “men=من”, employé pour les êtres conscients, aurait dû venir, mais c’est “ma=ما” qui est venu.

Réponse : Ici, le “ma=ما” a une visée de mastar, c’est-à-dire que le sens du verset n’est pas “À celui qui l’a fait” mais “À sa construction”. (zad’ul mesir) même si nous l’admettons comme ismi mevsul, il n’y a toujours pas de problème. Car “ma=ما”, de même que la lettre “bi=ب” c’est-à-dire “avec” peut, aussi bien dans le coran que dans d’autres textes, être employée à la place de “fi=في”, c’est-à-dire “dans”, l’une pour l’autre, peut aussi être employé à la place de “men=من”. De fait, le coran, non seulement dans ce verset mais aussi dans d’autres versets, a employé “ma=ما” pour Allah.

11. Erreur alléguée : le verset 11 de Fussilat “il s’est tourné vers le ciel qui était à l’état de fumée. Il lui a dit, ainsi qu’à la terre… Les deux ont dit ‘nous sommes venus de bon gré’”

Dans ce verset, l’expression “ils ont dit”, c’est-à-dire “kaleta=قلتا”, est venue correctement au tesniye. Mais l’expression “tai’ıyn=طائعين” qui suit est venue au pluriel et au masculin. Or “le ciel et la terre” sont des noms féminins, non masculins. Comme ils sont au nombre de deux, il aurait fallu écrire “tai’ıteyni=طاعئتين”.

Réponse : le mot “sema=سماء”, qui signifie “ciel”, même s’il est singulier, peut aussi être employé à la place du pluriel. (müfredat : سما, il y en a un exemple dans le coran) c’est-à-dire que le verset peut avoir le sens de “il s’est tourné vers les CIEUX qui étaient à l’état de fumée”. Il est venu au pluriel quant au sens ; au singulier quant au lafz. L’expression “les deux ont dit” est venue au tesniye quant au lafz. L’expression “nous sommes venus de bon gré” est venue au pluriel quant au sens. Quant à son emploi à la forme masculine, il est dû au fait qu’ils sont placés au rang d’êtres conscients. Car, conformément à la règle “tout pluriel non conscient a le statut d’un seul féminin”, le ciel et la terre dont parle le verset n’auraient pas dû être présentés comme conscients. Mais, comme ils sont considérés comme conscients, ils sont venus à la forme masculine. (zamahşeri)

12. Erreur alléguée : le verset 56 de Al-A’raf “…Certes, la Miséricorde d’Allah est proche des gens de bien.” Ici, le mot “est proche”, c’est-à-dire “karibun=قريب”, est masculin. Mais le mot “rahmet-allahi=رحمة الله” est féminin. Normalement, conformément à l’accord de genre entre le sujet et le prédicat, il aurait dû être au féminin sous la forme “karibetun=قريبة”. Car le mot “rahmet=رحمة” est féminin.

Réponse : Le mot “Rahmet=رحمة” n’est pas un féminin réel. C’est-à-dire qu’il a un sens masculin sous la forme “rahm=رحم”. Comme il n’est pas réel, son haber est venu au masculin. (Zamahşeri : keşşaf) par exemple, le mot “nisvetun=نسوة” signifie “les femmes”. Mais, comme sa féminité n’est pas réelle, le verbe masculin “ka’le=قال” a aussi été employé au verset 30 de Yusuf.

Selon une autre possibilité, ce mot est venu au masculin parce qu’il est employé au sens de distance. (Ferrâ)

13. Erreur alléguée : le verset 160 de Al-A’raf “nous les avons divisés en douze tribus” Dans l’expression “douze tribus” de ce verset, le mot “tribu” est venu au pluriel sous la forme “esbaten=اسباطا”. Or, pour les nombres au-dessus de 10, le madud vient au singulier ; c’est pourquoi il aurait fallu écrire au singulier sous la forme “sebten=سبطا”.

Réponse : le mot “esbaten=اسباطا” n’est pas un madud, c’est un bedel ou il a une visée de temyiz. (Beydavi) on a dit en quelque sorte “Nous les avons divisés, c’est-à-dire leurs lignées, en douze”.

De plus, avant que le Coran ne soit mis sous forme de livre, bien que l’on sache qu’il existait des textes arabes, ceux-ci ne vont pas au-delà de simples inscriptions murales et de quelques reçus commerciaux, et LE CORAN EST LE PREMIER LIVRE ÉCRIT EN ARABE. Dans ce contexte, pour les règles d’orthographe et de grammaire arabes, la seule œuvre écrite, la seule source, est le Coran. C’est-à-dire que le Coran est une source qui donne sa direction à l’arabe.

En conclusion, il n’y a aucune erreur de grammaire dans le Coran.