En el Corán no hay errores gramaticales

He preparado una respuesta al escrito titulado “Errores gramaticales en el Corán”, lanzado por sitios extranjeros contrarios al islam como Answring İslam y compartido también por ateos turcos -aunque la mayoría de ellos mismos ni siquiera tiene conocimiento de si estas afirmaciones son ciertas o no-. Antes no había visto ningún sitio ni autor que respondiera. Por lo general se han hecho objeciones del tipo “diferencias de dialecto del árabe” pero nadie ha dado una explicación detallada. Aunque sea largo, he intentado explicarlo en la medida de lo posible de modo que todos lo entiendan. Buena lectura me alegraría que lo compartierais por respeto al esfuerzo.

1. Afirmación de error: el error de i’rab de la palabra “Sabii’ler” que aparece en el versículo 69 de Al-Ma'ida.

En árabe las palabras toman un i’rab según su posición. Por ejemplo, los nombres en forma plural, si vienen como sujeto, son “merfu”. Sus terminaciones acaban en la forma “u’ne” [ون ]. Pero si vienen en la frase como objeto, son “mensup”. Sus terminaciones acaban en la forma “i’ne”[ين]. Sin embargo, los casos de ser mensup y merfu no se limitan a estos. Si al principio de las palabras vienen las “partículas de nasb” de la forma “inne, enne” [أن إن], los sujetos se escriben también en la forma “i’ne” [ين]. Como el versículo 69 de Al-Ma'ida, que es nuestro tema, comienza con la partícula de nasb “inne” [إن], la palabra “sabiiUNE=الصَّابِئِينَ”, que en el versículo tiene el sentido de “Sabii’ler”, por ser el nombre de inne debería haber sido de la forma “sabi’İNE=صابئين”. De hecho, con el mismo i’rab, en Al-Baqara 62 y en el versículo Al-Hajj 17 ha venido en la forma “Sabi’İNE=صابئين”.

En cuanto a la respuesta: antes había dicho que “La única causa de que los ateos crean haber encontrado errores en el Corán es la ignorancia”. Esta afirmación también lo confirma. Porque, como explicaré enseguida, alguien que conozca las demás características de la lengua no lanzaría una afirmación de este tipo diciendo “¡hemos encontrado un error!”.

En árabe hay una característica que llamamos “takdim ve tehir”, es decir, “anteponer y posponer”. Por ejemplo, al formar una frase en turco, en vez de decir “Yo, fui a Estambul” podemos decir la frase con algo más de énfasis diciendo “¡A Estambul fui yo!”. Lo único que hacemos es cambiar de lugar el sujeto, el predicado y el objeto. Del mismo modo, en árabe también, cambiando de lugar el sujeto y el objeto, se puede añadir a la frase un sentido enérgico. El mejor ejemplo de esto es la siguiente expresión que aparece en el versículo At-Tagabun 13: “ve ale Allahi fe-l yetevekkelil müminun= وَعَلَى اللّٰهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ” Normalmente esta expresión tendría que haber sido de la forma: “fe-l yetevekkelil müminune ale Allahi= فليتوكل المؤمنون على الله” [siguiendo la regla fiil + fail+ meful]. Sin embargo, al cambiar de lugar el objeto, el sujeto y el predicado, se añadió al versículo el sentido de “que los creyentes se encomienden SOLO a Allah”. Si se hubiera escrito como digo, tendría el sentido de “que los creyentes se encomienden a Allah”.

Ya que hemos entendido esta regla, volvamos al versículo 69 de Al-Ma'ida: En este versículo también hay un “takdim ve tehir”. El versículo, según muchos sabios de la lengua, es de la siguiente manera: “إن الذين آمنوا والذين هادوا من آمن باللّه واليوم الآخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون والصابئون والنصارى كذلك Ciertamente, las personas que han creído y los judíos.. [de ellos] quien creyó en Allah y en el día del Más Allá e hizo conscientemente obras rectificadoras, ya no hay temor para ellos y ellos no se entristecen. Los sabeos y los cristianos también son como esto”

La palabra “Sabii’ler” está en posición de sujeto y es independiente de inne. Aplicándole un takdim ha sido llevada al principio, y por eso se ha escrito como merfu en la forma “Sabi’une=الصَّابِؤُونَ”. Esto que digo no me lo he inventado yo mismo, según muchos sabios de la lengua como “sibeveyh, zeccac, zamahşeri, el Halil” este es el takdir del versículo.

Según otra explicación, el “inne=ان” de este Versículo no es una partícula de nasb, sino que se ha usado con el sentido de “sí”. Por ejemplo, un poeta dijo lo siguiente: ويقلن شيب قد علاك وقد كبرت فقلت إنه] “[las mujeres] ‘tu cabeza encaneció y has envejecido’ dicen. [y yo] sí (İNNEh=انه) dije.]” Aquí “inne=إن” se ha usado con el sentido de “sí”. (kurtubi)

2. Afirmación de error: En el versículo 162 de An-Nisa, mientras todos los nombres vienen como sujeto [müpteda] en merfu, es decir, en la forma “u’ne=ون”, el nombre “mukimİ’NE=مقيمين”, que tiene el sentido de “los que realizan [la oración]”, ha venido en mensup.

Otra vez una afirmación de error procedente de la ignorancia. En árabe, a una palabra se le puede hacer el nombre mensup con el sentido de “Especialmente….me refiero a estos”. Sibeveyh, dando ejemplos de varios textos, dijo que el versículo tiene el sentido de “especialmente los que realizan la oración”. Uno de estos textos es el siguiente: وكل قوم أطاعوا أمر سيدهم إلا نميرا أطاعت أمر غاويها الظاعنين ولما يظعنوا أحدا والقائلون لمن دار نخليها Cada pueblo obedeció la orden de sus señores excepto los numeyríes. Ellos obedecieron la orden de los más rebeldes de entre ellos. me refiero especialmente a esos viajeros que no dejan a nadie en el camino Ver Nosotros en este barranco a quién dejaremos y nos iremos, personas que dicen” (traducción y cita: kurtubi) Por ejemplo, aquí la palabra “ez zaınİN=الظاعنين” ha venido en mensup. Normalmente debería haber venido en merfu. Pero ha venido en mensup con el sentido de “especialmente, me refiero a estos”. Por lo tanto, en el versículo en cuestión también ha venido en mensup con el sentido de “me refiero especialmente a los que realizan la oración”. (zamahşeri)

3. Afirmación de error: En el versículo 63 de Ta-Ha, la expresión “in hezeni=إن هذان”, a causa del “in” aligerado (tahfif) que es partícula de nasb, tendría que haber sido mensup en la forma “in hezeyni=هذين”.

Respuesta: No tendría por qué, también en árabe existe un uso de este tipo. Por ejemplo, se dice “in zeydun lemuntalikun=إن زيد لمنطلق” [Zeyd, sin duda es de los que vienen]. (Zamahşeri: keşşaf) en esta expresión también está “in”, ha venido con el lam de tekid como en el Versículo en cuestión, pero el nombre “zeyd”, en vez de venir en mensup en la forma “zeyden”, ha venido en la forma “zeydun”. Por lo tanto, en este versículo tampoco hay problema gramatical.

4. Afirmación de error: Las expresiones que aparecen en el versículo 177 de Al-Baqara, “La verdadera bondad, en Allah… Haber creído, haber dado los bienes que ama… Haber realizado la oración…De nadie… [es la bondad] de los que cumplen su palabra cuando la dan y de los que tienen paciencia…”, en realidad tendrían que haber estado en presente, no en la forma “haber creído, haber dado, haber realizado”, sino en la forma “el que cree, el que da, el que realiza”. Además, la expresión “los que tienen paciencia”, cuando debía ser “sabirune=الصابرون”, se ha escrito en la forma “sabirine=صابرين”.

La primera afirmación no es válida. Porque en este versículo, como se pone de ejemplo la bondad que hace una persona que ha creído, ha dado los bienes que ama, ha realizado la oración y así ha demostrado su sinceridad, se ha usado el verbo en pasado. No hay ninguna prueba de que tenga que usarse forzosamente el verbo en presente. De hecho, en el Corán, en general, se usa el verbo en pasado diciendo “¡Oh personas que han creído!” en lugar de “¡Oh los que creen!”. Además, hay muchos versículos en los que el verbo en pasado se usa en lugar del presente y del futuro. Por ejemplo, el versículo 27 de Fatir “¿No has visto que Allah ha hecho descender agua del cielo? Luego con ella hicimos salir productos de diversos colores” según esta lógica, las palabras usadas tendrían que haberse usado en presente en la forma “está haciendo descender…estamos haciendo salir”. Pero la estructura de la lengua muestra que, según el lugar, el verbo en pasado se usa en lugar del futuro. Además, incluso los sucesos que ocurrirán el día de la resurrección se han narrado en muchos versículos con el verbo en pasado, en la forma “Allah dijo así… El Libro fue expuesto, fueron conducidos al infierno y al paraíso”. Podéis comprobarlo: (39:68; 75:8,9; 25:30; 7:44-48; 6:128; 20:125,126; 23:112-114) Pensemos lógicamente: Si un uso de este tipo de la lengua fuera un “error”, los árabes de aquella época se habrían opuesto diciendo “hay un error”. Pero, al contrario de un error, como su propio uso de la lengua era así, nadie se ha detenido en esto, ni siquiera los sabios de la lengua se han detenido en este asunto.

En cuanto a la otra afirmación, la palabra “sabirine=صابرين” del Versículo ha venido en mensup con el sentido de “Me refiero especialmente a los que tienen paciencia”. A esto se respondió en la 2. Afirmación.

5. Afirmación de error: En la expresión “…Allah creó a Adán de la tierra, luego dijo ‘sé’ y fue” del versículo 59 de Al Imran, el verbo en presente de la expresión “fue” en realidad tendría que haber sido “kane=كان” con el verbo en pasado. Pero con el verbo en presente está escrito “yekunu=يكون”. Es como si diera al versículo un sentido como “dijo ‘sé’, y he aquí que está siendo”. En la 4. afirmación había dado ejemplos de que el verbo en pasado se usa en lugar del futuro. Del mismo modo, un relato en pasado también puede narrarse con el verbo en futuro.

Por ejemplo, en el versículo 102 de Al-Baqara aparece la expresión “...me tetlu-ş seyatinu=ما تتلو الشياطين”. “tetlu=تتلو” es un verbo en presente. Normalmente, en la forma “me TELETi-ş şeyatinu=ما تلت الشياطين”, escribiendo “telet=تلت”, tendría que haberse usado el verbo en pasado. Pero como es un relato en pasado se usó el presente. Añade a la frase en cierto modo el sentido de “a lo que los demonios están leyendo.”. Al versículo en cuestión le da también en cierto modo el sentido de “Allah lo había creado de tierra, luego le había dicho ‘sé’, y él había llegado a ser enseguida”. Que este versículo se narra con el verbo en presente por ser un relato en pasado lo han dicho muchas personas, sabios de la lengua como zamahşeri, Nehhas.

Por lo tanto, en este versículo tampoco hay error, en la afirmación hay una equivocación procedente de la ignorancia.

6. Afirmación de error: Es la expresión “eserru-n necve ellezine zalemu=وَأَسَرُّوا النَّجْوَى الَّذِينَ ظَلَمُوا” que aparece en el versículo 3 de Al-Anbiya. Por ser una frase verbal, al Mencionarse el fail “ellezine zalemu =الذين ظلمو”, el verbo tendría que haber sido singular. Es decir, la expresión tendría que haber sido de la forma “eserra-n necve… =أسر النجوى…”.

Para que se entienda mejor la respuesta a esta afirmación de error (!), demos primero un ejemplo de la afirmación de error. Por ejemplo, si formamos una frase verbal con el sentido de “los estudiantes salieron [de la clase]” decimos “harece-t tullebu=خرج الطلاب”. El verbo lo decimos en singular como “salió” y no como “salieron”. Porque la palabra “tullebu=الطلاب”, que es el fail de la frase, ha sido Mencionada. Pero si no hubiéramos Mencionado el fail en la frase, diríamos “salieron” en la forma “haracu=خرجو”, y el “و” final ocuparía el lugar del fail.

El amigo que lanzó la afirmación pensó que la expresión “ellezine zalemu =الذين ظلمو” que aparece en la continuación del versículo es el fail, cuando esta expresión no es fail, sino bedel. Por ejemplo, con el sentido de “las personas de la casa, es decir, los hijos de Abdullah se marcharon” se dice “inne-lleziyne fi-d dari intaliku benu Abdullah =إن الذين في الدار انطلقوا بنو عبداللّه”. Aquí el verbo “intaliku=انطلقوا” está en plural, y la expresión “benu Abdullah=بنو عبد الله” mencionada a continuación es también bedel. Ha dado a la frase el sentido de “las personas de la casa, ES DECIR, los hijos de Abdullah”. (kurtubi) por eso la expresión “ellezine zalemu=الذين ظلمو” del Versículo en cuestión es bedel. En conclusión, tampoco hay error gramatical.

7. Afirmación de error: Es la expresión “hezeni hasmeni ihtesamu fi rabbihim=هَذَانِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا فِي رَبِّهِمْ” que aparece en el versículo 19 de Al-Hajj. Las expresiones “hezeni hasmeni=هَذَانِ خَصْمَانِ” de aquí son tesniye, es decir, dual. Tienen el sentido de “Estos dos son dos litigantes”. Sin embargo, la expresión “ihtesamu =اختصمو” que aparece a continuación no es tesniye sino cemi, es decir, plural. Normalmente tendría que haberse dicho “ihtesama=اختصما” como tesniye, es decir, dual.

Respuesta: La expresión “hezeni hasmeni =هَذَانِ خَصْمَانِ” va según el lafz, mientras que la expresión “ihtesamu=اختصمو” va según el sentido. Porque al decir “Estos dos demandantes”, se quiere decir “Estos dos [grupos] demandantes”. La tesniye ha venido según el lafz. La expresión plural “litigaron”, en cambio, ha venido según el sentido. Un uso semejante hay también en el versículo 16 de Muhammad. “minhum men yestemiu ileyke=منهم من يستمع إليك” es decir, en la expresión “De ellos hay quien te ha prestado oído.” la palabra “quien” [من] es singular literalmente pero plural en cuanto al sentido, por eso en la continuación del versículo se ha dicho “hatte ize haracu=حتى إذا خرجو”, es decir, “Finalmente, cuando SALIERON”. Pero la expresión “salieron” de aquí es plural. Porque se ha usado el plural según el sentido. (zamahşeri) por lo tanto, en esto tampoco hay error gramatical.

8. Afirmación de error: En la expresión “vein taifeteyni min-el müminine ikteatulu, fe eslihu beynehume= وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهما” que aparece en el versículo 9 de Al-Hujurat, las expresiones “dos grupos” y “entre los dos” son tesniye, es decir, dual, pero la expresión “(si) lucharon” es plural. Normalmente tendría que haber sido de la forma “ikteatela=اقتتلا”.

Respuesta: En la afirmación anterior ya se dio la respuesta a esto. Las expresiones “dos grupos” y “entre los dos” son tesniye según el lafz; la expresión “lucharon”, en cambio, es plural según el sentido.

9. Afirmación de error: En la expresión “rabbi levla ehharteniy ile ecelin garibin fe essaddeka ve EKUN minessalihin=رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُن مِّنَ الصَّالِحِينَ” que aparece en el versículo 10 de Al-Munafiqun, la expresión “ekun=أكن”, por estar ligada a la “fe=ف” que aparece antes, debería haber sido de la forma “ekune=اكون”. Porque el verbo “fe essaddeka =فاصدق” de su contexto es mensup con la “fe=ف” que es la respuesta de la pregunta. Por lo tanto, debería haberse escrito “ekune=اكون”.

Respuesta: El verbo “ekun=أكن” ha hecho atıf al mahal del verbo “essaddeka=أصدق”. Su mahal, por ser frase de respuesta, ha terminado en la forma “ekun=أكن”. Normalmente la frase está en el takdir de “…essaddek ve ekun=أصدق واكن”. La letra “fe=ف” que viene como respuesta de la pregunta hizo nasb del verbo “saddek”, y el verbo “ekun=أكن” fue atıf a su mahal. Por lo tanto, es un versículo correcto en cuanto a la gramática.

10. Afirmación de error: La expresión “vessemai ve MA benahe=وَالسَّمَاء وَمَا بَنَاهَا” del versículo 5 de Ash-Shams normalmente debería haber sido de la forma “…ve MEN benahe=ومن بناها”. Porque su significado es “juro por el cielo y por quien lo hizo”. Puesto que quien lo hizo es Allah, debería haber venido “men=من”, usado para los seres conscientes, pero ha venido “ma=ما”.

Respuesta: El “ma=ما” de aquí tiene función de mastar, es decir, el sentido del versículo no es “a quien lo hizo” sino “a su estructura”. (zad’ul mesir) incluso si lo aceptamos como ismi mevsul, tampoco surge problema. Porque “ma=ما”, igual que la letra “bi=ب”, es decir, “con”, puede usarse, tanto en el corán como en otros textos, en lugar de “fi=في”, es decir, “dentro de”, puede usarse también en lugar de “men=من”. De hecho, el corán ha usado “ma=ما” para Allah no solo en este versículo, sino también en otros versículos.

11. Afirmación de error: Versículo 11 de Fussilat “se dirigió al cielo, que estaba en forma de humo. A él y a la tierra…dijo. Ambos dijeron ‘hemos venido de buen grado’”

En este versículo la expresión “dijeron”, es decir, “kaleta=قلتا”, ha venido correctamente en tesniye. Sin embargo, la expresión “tai’ıyn=طائعين” que sigue ha venido en plural y masculino. Pero “el cielo y la tierra” no son nombres masculinos, sino femeninos. Como en cuanto al número son dos, tendría que haberse escrito “tai’ıteyni=طاعئتين”.

Respuesta: La palabra “sema=سماء”, que tiene el sentido de “cielo”, aunque sea singular puede usarse también en lugar del plural. (müfredat: سما, en el corán hay ejemplo de ello) es decir, el versículo puede tener el sentido de “se dirigió a los CIELOS, que estaban en forma de humo”. En cuanto al sentido es plural; en cuanto al lafz ha venido en singular. La expresión “los dos dijeron” ha venido literalmente en tesniye. La expresión “hemos venido de buen grado” ha venido en plural en cuanto al sentido. En cuanto a que se use en forma masculina, se debe a que han sido puestos en la posición de seres conscientes. Porque, por exigencia de la regla “todo plural no consciente tiene el juicio de una sola femenina”, el cielo y la tierra de los que se habla en el Versículo no tendrían que presentarse como conscientes. Pero como se los acepta como conscientes, han venido en forma masculina. (zamahşeri)

12. Afirmación de error: Versículo 56 de Al-A'raf “…Ciertamente, la Misericordia de Allah está cerca de los buenos.” La palabra “está cerca”, es decir, “karibun=قريب” de aquí, es masculina. Pero la palabra “rahmet-allahi=رحمة الله” es femenina. Normalmente, por exigencia de la concordancia de género entre sujeto y predicado, tendría que haber sido femenina en la forma “karibetun=قريبة”. Porque la palabra “rahmet=رحمة” es femenina.

Respuesta: La palabra “Rahmet=رحمة” no es un femenino verdadero. Es decir, tiene sentido masculino en la forma “rahm=رحم”. Como no es verdadero, su haber ha venido en masculino. (Zamahşeri:keşşaf) por ejemplo, la palabra “nisvetun=نسوة” significa “mujeres”. Pero, como su feminidad no es verdadera, en el versículo Yusuf 30 también se ha usado el verbo masculino “ka’le=قال”.

Según otra posibilidad, esta palabra ha venido en masculino porque se usa con el sentido de distancia. (Ferrâ)

13. Afirmación de error: Versículo 160 de Al-A'raf “los dividimos en doce tribus” La palabra “tribu” de la expresión “doce tribus” de este Versículo ha venido en plural en la forma “esbaten=اسباطا”. Pero en los números por encima de 10 el madud viene en singular, por eso tendría que haberse escrito en singular en la forma “sebten=سبطا”.

Respuesta: La palabra “esbaten=اسباطا” no es madud, es bedel o tiene función de temyiz. (Beydavi) en cierto modo se ha dicho “Los dividimos, es decir, a los linajes en doce”.

Además, aunque se sabe que antes de que el Corán se convirtiera en libro existían textos en árabe, estos no van más allá de simples inscripciones en muros y algunos recibos comerciales, y EL CORÁN ES EL PRIMER LIBRO ESCRITO EN ÁRABE. En este contexto, para las reglas de ortografía y gramática del árabe, la única obra escrita, la única fuente es el Corán. Es decir, el Corán es una fuente que da dirección al árabe.

En conclusión, en el Corán no hay ningún error gramatical.