Hvorfor nævnes der i Koranen ikke navne på dyr og frugter, der ikke hører til det arabiske område?

Endnu en påstand, der tjener som eksempel på, at mennesker, der leder efter modsigelser i Allahs ord Koranen, selv i de enkleste emner fremsætter visse uoprigtige påstande… “Koranen taler virkelig kun om de dyr, der findes i det arabiske område, hvor den blev åbenbaret, og kun om de planter og frugter, der vokser i det område.”.

Nogle af de dyr, der er nævnt ved navn i den ædle Koran, er nævnt for at fortælle om det forbudte (som svinet), nogle er brugt til at beskrive menneskets visse grimme handlinger (som æslet, hunden og kragen), nogle er (som kamelen, fluen, myggen og edderkoppen) fortalt om for at reflektere over Allahs tegn, og nogle er (som hesten) nævnt for at rose dyr.

Nogle af Koranens suraer bærer et dyrs navn:

Sura Al-Baqara (ko),

Sura An-Nahl (bi),

Sura Al-Ankabut (edderkop),

Sura An-Naml (myre),

Sura Al-Fil.

Disse suraer har fået deres navne på grund af de emner, de indeholder. For eksempel har sura Al-Baqara fået sit navn på grund af den ko, som Israels børn slagtede. An'am i sura Al-An'am er derimod; et ord, der samlet udtrykker arterne får, ged, kamel, kvæg og bøffel.

Fødevarer, der var kendt i det arabiske område, såsom figen, drue, granatæble, daddel, oliven, honning, løg, hvidløg, acur osv., er også brugt i forskellige vers i Koranen om forskellige emner som eksempler og beskrivelser….

Hvad er så spørgsmålet fra de personer, der leder efter modsigelser i Koranen?…

Hvorfor nævnes navne på dyr og fødevarer, der allerede var kendt i det område, hvor araberne levede, i Koranen, men ikke for eksempel frugter som melon, vandmelon osv., der var ukendte i det område, eller navne på dyr som hval eller pingvin?

Svaret på dette spørgsmål er…

Dette er virkelig slet ikke et rimeligt og oprigtigt spørgsmål. Det er kendt, at profeten Muhammad på sin tid ofte tog ud af Mekka med karavaner i handelsøjemed og rejste til forskellige områder. Hvis der i Koranen var nævnt navne på dyr og planter, der var ukendte i det arabiske område, ville dette blive udsat for bagvaskelsen om, at Profeten, Gud forbyde det, skrev disse navne, som han havde set disse steder eller hørt fra andre købmænd, ind i Koranen, og at han på denne måde ud fra disse oplysninger skaffede sig en særstilling over for araberne. Det er klart, at disse oplysninger også ville skabe forvirring blandt de arabere, han i første omgang forkyndte for…

At navne på dyr og planter, der ikke fandtes i det arabiske område, ikke er nævnt i Koranen, men at de var skrevet, ville have været modsigelse og emne for et rimeligt spørgsmål. Derfor er dette spørgsmål kun et grundløst og ulogisk spørgsmål, der sigter mod at skabe forvirring. I Bogen, som Allah har åbenbaret, er der aldrig modsigelse.

Hvis det var omvendt i Koranen, kan I være sikre på, at de personer, der stiller dette uoprigtige spørgsmål, ville spørge hvordan skulle mennesker i Arabien for 1400 år siden kende fødevarer som melon, vandmelon, dyr som hval eller pingvin. Burde der ikke i Koranen være givet eksempler på dyr, der ville være kendt af alle mennesker både på den tid og i senere tider?

Koranen er en guddommelig åbenbaring, og alle de levende væsener, der er nævnt i Koranen, er væsener, som alle mennesker både på den tid og indtil dommedag vil kende, og hvis arter næsten ikke har nogen mulighed for at uddø. Det er det fornuftige…