Heeft de Profeet bevel gegeven om in Qurayza 400/900 Joden te doden?

Volgens de overlevering koos de Banu Qurayza, een van de Joodse stammen, de zijde van de Quraysh en hun bondgenoten, die een mislukte aanval op Medina uitvoerden om de islam te vernietigen. Deze ernstigste aanval tegen de islam eindigde in een mislukking en daarna werd de Banu Qurayza door de Profeet belegerd. Toen de Banu Qurayza zich, net als de Banu Nadir, overgaven, deden zij, anders dan de Banu Nadir, een beroep op de arbitrage van Sa‘d b. Mu‘az, een lid van de Aws-stam, een van hun eigen bondgenoten. Sa‘d besliste dat de volwassen mannen gedood moesten worden en dat de vrouwen en kinderen als slaven in bezit genomen moesten worden. Als gevolg daarvan werden op de marktplaats van Medina greppels gegraven, werden de mannen van Qurayza in groepen aangevoerd en werden zij onthoofd. De overleveringen over het aantal gedoden variëren van 400 tot 900.

Wanneer deze overlevering wordt onderzocht, blijken de details ervan bezwaren op te roepen. Allereerst is de bewering dat wel 600, 800 of 900 mensen van de Banu Qurayza meedogenloos werden afgeslacht, niet juist. Dit is een bewering die later naar voren is gebracht en waarvan de hoofdbron bestaat uit Joodse overleveringen.

De oudste bron die de meest gedetailleerde informatie over dit onderwerp bevat, is de Sira van Ibn Ishaq. Dit werk is bovendien het meest omvattende en het meest geciteerde werk.

In plaats van deze late en onzekere bronnen zou echter de Koran moeten staan, een bron die gelijktijdig is met de gebeurtenissen en volledig authentiek is. In vers 26 van Soera Al-Ahzab is er een zeer korte verwijzing naar de genoemde gebeurtenis:

Zoals in het vers te zien is, is er geen enkele informatie over het aantal gedoden.

Het vers in de Koran spreekt over degenen die daadwerkelijk aan de oorlog hebben deelgenomen. Dit is een verklaring die met de oorlog te maken heeft. In deze verklaring gaat het over de strijdende personen. (Als een natuurlijk gevolg van de oorlog) werden sommigen van hen gedood en werden anderen gevangengenomen.

De mens kan het niet laten zo te denken: als er in verband met deze gebeurtenis 600 of 900 mensen zijn gedood, dan zou het belang van dit voorval zeer groot zijn geweest. In de Koran hadden dan duidelijkere verklaringen, lessen en leringen over dit punt moeten staan. Maar als alleen de schuldige (strijdende) leiders zijn gedood, dan zou de afloop daarvan met een korte verklaring in de Koran moeten staan.

Het laatste woord over de bronnen: zij zijn noch aandacht waard, noch betrouwbaar. De vaststellingen behoren tot een zeer late periode. Daarom kunnen de redenen om de overlevering te verwerpen als volgt worden opgesomd:

1- Zoals hierboven aangegeven, zijn de verwijzingen in de Koran naar de genoemde overleveringen zeer kort en is er geen enkele uitdrukking over het doden van een groot aantal mensen. Wanneer het om oorlog gaat, is de verwijzing gericht op hen die daadwerkelijk strijden. De Koran is de enige bron die historici zonder enige twijfel zullen aanvaarden. Het is een tekst die gelijktijdig is met die gebeurtenis en is, om veel overtuigende redenen, de meest authentieke versie van de gebeurtenis die wij bezitten.

2- Volgens de islamitische bepalingen worden alleen de personen gestraft die verantwoordelijk zijn voor het verraad.

”Behalve degenen van de veelgodendienaars met wie jullie een verdrag hebben gesloten en die daarna niets (van het verdrag) hebben verminderd en niemand tegen jullie hebben geholpen; vervul hun verdrag dan tot het einde van de termijn. Voorwaar, Allah houdt van de godvrezenden.” (Soera At-Tawba,4) Zoals uit het vers blijkt, zijn degenen die zich aan de overeenkomst houden of die zich niet verenigen met degenen aan hun eigen kant om hen tegen de moslims te helpen, apart gehouden.

3- Zo’n groot aantal mensen doden staat lijnrecht tegenover het rechtvaardigheidsbegrip van de islam en tegenover het in de Koran voorkomende grondbeginsel “Geen enkele zondaar draagt de verantwoordelijkheid voor de zonde van een ander” (Soera Fatir, 18).
In de islam wordt gezegd: ”Allah weerhoudt jullie er niet van goed te doen aan en rechtvaardig te handelen jegens hen die niet tegen jullie strijden om de godsdienst en die jullie niet uit jullie woonplaatsen verdrijven. Want Allah houdt van hen die rechtvaardigheid betrachten.” [Soera Al-Mumtahanah, 8]. In de Koran is het de grondregel om goed en rechtvaardig te handelen jegens hen die niet tegen de moslims strijden en hen niet uit hun woonplaatsen verdrijven.

4- Deze overlevering is bovendien in strijd met de bepalingen in de Koran over krijgsgevangenen. Volgens de bepaling van de Koran moeten gevangenen ofwel direct worden vrijgelaten, ofwel tegen losgeld worden vrijgelaten.

5- Als er honderden mensen op de markt zijn gedood en er daarvoor greppels zijn gegraven, is het zeer merkwaardig dat er daarvan geen enkel spoor is, en dat er geen enkele referentie of geschrift is die naar de genoemde plaats verwijst.

6- In de overlevering over Qurayza wordt overgeleverd dat bepaalde personen werden gedood die werden omschreven als personen die actief vijandig waren. Dat zij werden gestraft omdat zij het verraad veroorzaakten, is een redelijke uitkomst. Hieruit kan niet de conclusie worden getrokken dat de hele stam werd gestraft. Want zoals we hierboven ook hebben aangegeven, zou dit tegen de bepaling van de verzen ingaan.

Allah zegt: ”Aan hen tegen wie oorlog wordt gevoerd (de gelovigen), is (toestemming om te strijden) gegeven, omdat hun onrecht is aangedaan…” (Soera Al-Hajj, 39). In een ander vers zegt Allah: ”Strijd op de weg van Allah tegen hen die tegen jullie strijden, (maar) ga niet te ver. Allah houdt zeker niet van hen die te ver gaan.” (Soera Al-Baqarah, 190). Zoals uit beide verzen blijkt, is oorlog alleen gerechtvaardigd wanneer er sprake is van een aanval die de veiligheid van bezit en leven bedreigt. Maar er is geen toestemming om te ver te gaan.

7- Zoals de afstammelingen van Qurayza hun eigen voorouders wilden verheerlijken, hebben ook de afstammelingen van de Medinezen die bij de gebeurtenis betrokken waren op dezelfde wijze gehandeld. Het is een feit dat door latere generaties veel verhalen zijn verzonnen om hun voorouders te verheerlijken of om hen die aanvankelijk tegen de islam waren vrij te pleiten, en dat de meeste van deze overleveringen door Ibn Ishaq zijn overgeleverd.

8- Ook de andere details zijn moeilijk te aanvaarden. Hoe is het mogelijk dat honderden mensen werden opgesloten in één enkel huis dat toebehoorde aan een vrouw van de Banu Najjar.

De bronnen van de overlevering zijn uiterst twijfelachtig en de details van het bericht staan lijnrecht tegenover de geest van de islam en de verzen in de Koran. Er is een gebrek aan betrouwbare bronnen en de omgevingsbewijzen ondersteunen de overleveringen niet. Dit betekent dat de overlevering nog meer is dan alleen twijfelachtig.

In de islam is het nemen van een onschuldig leven, behalve in geval van vergelding en oorlog, gelijkgesteld aan het doden van alle mensen. Ook is gezegd dat het een middel zijn tot het doen herleven van een leven gelijk is aan het doen herleven van alle mensen. Wanneer het onderwerp Qurayza in het licht van de bepalingen van de Koran wordt bekeken, is gemakkelijk te begrijpen dat het een verhaal is dat niet met de werkelijkheid strookt.