Svar til Celal Şengör: “Bjergene er ikke årsagen til jordskælv, men resultatet”

Som I ved, fremsatte geologen (jordforskeren) Celal Şengör i et tv-program en påstand om, at der er en modsigelse i Koranen. ( se https://www.youtube.com/watch?v=-uYdlsk20p8&feature=y…) I videoens gennemgang sagde han, ‘Herre, den siger (Koranen), vi skabte bjergene for at beskytte landområderne mod jordskælv. Tværtimod, tværtimod! Hvor der er bjerge, sker der voldsomme jordskælv, det gør det af med landområderne. Hvis der ikke er bjerge, sker der ikke jordskælv på helt flade steder, det er kraton.’ idet han sagde, at der er en videnskabelig fejl i Koranen, og at en eneste modsigelse vil tage det guddommelige fra den tekst.

Lad os også skrive det vers, som hr. Şengör lancerer som fejlagtigt, så læserne kan drage en slutning om, hvilken opfattelse der er rigtig.

(Sura Al-Anbiya, 31) Süleymaniye Vakfıs betydningsoversættelse

ar: وَجَعَلْنَا فِى ٱلْأَرْضِ رَوَٰسِىَ أَن تَمِيدَ بِهِمْ وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجًا سُبُلًا لَّعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ For at den ikke skal ryste dem for meget, har vi dannet bjerge, der står fast (solidt) i jorden. Og for at de kan nå det sted, de sigter mod, har vi også dannet dybe dale og veje.

Süleymaniye Vakfı

Er der da i verset, som han forsøger at lede det hen, videnskabeligt set en modsigelse? Eller bruger Celal Şengör sin videnskabelige identitet/sit visitkort til at drive ordakrobatik og fortæller den viden, han giver, og verset, som om de var hinandens modsætninger?

Hvis I lytter oprigtigt og opmærksomt, vil I let bemærke, at han ved at udnytte tilhørernes manglende opmærksomhed og viden tyer til et meget simpelt bedrag/sofisme.

For i det pågældende vers siges der ikke “hvor der er bjerge, sker der ikke jordskælv”, det siger “bjergene mindsker jordskælvets rystelser”. Kan man da forhindre eller mindske noget, der ikke eksisterer? naturligvis ikke! Faktisk tværtimod, der skal jo ske jordskælv, for at vi kan danne sætningen “forhindrer jordskælv”. Altså: hvor der er bjerge, sker der jordskælv, ja der kan ikke være noget mere naturligt end, at der sker jordskælv, hvor der er bjerge.

Lad os forklare dette med nogle ganske enkle eksempler; på biler sætter ingeniørerne som beskyttende virkning mod slag og mod mulige ulykker kofangere foran og bagpå.kofanger laves. Generelt sker slag som følge af ulykker dér, hvor kofangerne er. Hvis vi bruger Celal hocas logik, ville det så være logisk, at vi sagde ” hvor der er kofanger, dér er der skade, Hvis disse kofangere ikke var der, ville der heller ikke være skade”?

Eller lad os give endnu et eksempel;

Hvor er der flest politifolk, der er flest i det område, hvor der er flest kriminelle, ikke sandt? betyder det så, at politiet tilskynder de kriminelle til kriminalitet? nej, tværtimod er politiet der for at forhindre kriminalitet. Altså, er nogens sætning “politiet forhindrer forbrydelser” ikke en fuldstændig rigtig sætning?

Faktisk forstår vi let den intellektuelle ødelæggelse eller sofisme, der er begået, før vi overhovedet går videre til ordanalysen i verset.

Den fælles betoning -i relation til vores emne- i sura Al-Anbiya 31.vers og de andre vers, der ligner det i betydning, er “at der på jordens overflade er sat faste bjerge, for at jordkloden ikke med sin bevægelse skal ryste menneskene.”

Mens Celal Şengör faktisk påstår, at han har fundet en modsigelse og en viden i strid med videnskaben i Koranen, bliver han årsag til, at vi er vidne til et mirakel. Mens det i det 7.århundrede ikke var muligt at vide, at bjerge mindsker jordskælv, er det meget interessant, at denne viden gives af Koranen.

Dog troede man tidligere, at bjerge kun var højdedrag, der forblev på jordens overflade. Men videnskabsfolk opdagede, at bjerge ikke kun er overfladehøjder, men med de dele, der kaldes bjergrødder, til tider strækker sig ned under jorden op til 10-15 gange deres egen højde. Med disse egenskaber har bjerge en rolle, der ligner den, et søm eller en pæl har, når den binder et telt fast til jorden. For eksempel har Mount Everest, hvis top ligger cirka 9 km over jordens overflade, en rod på mere end 125 km. (1)

Prof. Siaveda, som er en af verdens berømte undersøiske geologer, kom, da han omtalte, at bjerge er stukket ned i jorden i form af rødder, med følgende kommentar:

Den grundlæggende forskel mellem bjergene på kontinenterne og bjergene i oceanerne ligger i materialet… Men i begge er der rødder, der støtter bjergene. I bjergene på kontinenterne strækker let stof med lav densitet sig som rod ned i jorden. Også i bjergene i oceanerne er der let stof, der støtter bjerget som en rod… Røddernes funktion er at støtte bjergene ifølge Arkimedes' lov. (2)

Derudover udtrykkes det i bogen Earth (Jorden) af Frank Press, tidligere præsident for det amerikanske videnskabsakademi, som bruges som lærebog på mange universiteter verden over, at bjerge har form af pæle og er begravet dybt i jorden. (3)

I andre af Koranens vers henvises der til denne funktion hos bjergene med sammenligningen “pæl” på følgende måde:

Altså fremfører Celal Şengör sofisme ved at forveksle årsag og virkning og fortælle det, som om årsagen til jordskælv var bjergene, og han tyer til en fornægtelse ved at fordreje verset.