Antwoord aan Celal Şengör: “Bergen zijn niet de oorzaak van de aardbeving maar het gevolg”

Zoals u weet, heeft de geoloog (aardwetenschapper) Celal Şengör in een tv-programma een bewering gedaan dat er in de Koran een tegenstrijdigheid is. ( zie https://www.youtube.com/watch?v=-uYdlsk20p8&feature=y…) In de uitwerking van de video ‘Meneer, hij zegt (de Koran), wij hebben de bergen geschapen opdat ze het land tegen aardbevingen beschermen. Precies andersom, precies andersom! Waar bergen zijn, is er een geweldige aardbeving, die het land te gronde richt. Zijn er geen bergen, dan is er op vlakke plaatsen geen aardbeving, dat is een Kraton.’ waarmee hij zei dat er in de Koran een wetenschappelijke fout is en dat ook één enkele tegenstrijdigheid die tekst haar goddelijkheid zou ontnemen.

Laten we ook het vers opschrijven dat de heer Şengör als foutief heeft voorgesteld, zodat de lezers kunnen afleiden welke opvatting juist is.

(Soera Al-Anbiya, 31) Vertaling Süleymaniye Vakfı

ar: وَجَعَلْنَا فِى ٱلْأَرْضِ رَوَٰسِىَ أَن تَمِيدَ بِهِمْ وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجًا سُبُلًا لَّعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ Opdat het hen niet te zeer doet schudden, hebben wij in de aarde vastzettende (stevig gezeten) bergen gevormd. En opdat zij de plaats bereiken waarop zij doelen, hebben wij diepe dalen, wegen gevormd.

Süleymaniye Vakfı

Is er dan in het vers, zoals hij probeert te sturen, wetenschappelijk gezien een tegenstrijdigheid? Of voert Celal Şengör, gebruikmakend van zijn wetenschappelijke identiteit/visitekaartje, een woordacrobatiek uit en vertelt hij de informatie die hij geeft en het vers alsof ze elkaars tegendeel zijn?

Als u oprecht en aandachtig luistert, merkt u gemakkelijk dat hij, gebruikmakend van het gebrek aan aandacht en kennis van de luisteraars, zijn toevlucht neemt tot een zeer eenvoudige misleiding/drogreden.

Want in het betreffende vers wordt niet gezegd “waar bergen zijn, is er geen aardbeving”, er staat “bergen verminderen de schok van de aardbeving”. Kunt u iets wat niet bestaat verhinderen of verminderen? natuurlijk niet! Eigenlijk moet er juist een aardbeving zijn, zodat we de zin “verhindert de aardbeving” kunnen vormen. Dat wil zeggen, waar bergen zijn, zijn er aardbevingen; sterker nog, er kan niets natuurlijkers zijn dan dat er aardbevingen zijn waar bergen zijn.

Laten we dit uitleggen met een paar heel eenvoudige voorbeelden; bij auto’s plaatsen ingenieurs tegen stoten en tegen mogelijke ongelukken als beschermende werking voor- en achteraan een bumper.er wordt een bumper gemaakt. Meestal vinden de stoten als gevolg van een ongeluk plaats waar de bumpers zitten. Als we de logica van leermeester Celal gebruiken, zou het dan logisch zijn als wij zeggen ” waar een bumper is, is schade, Als deze bumpers er niet waren, zou er ook geen schade zijn”?

Of laten we nog een ander voorbeeld geven;

Waar is de meeste politie, in het gebied met de meeste misdadigers, nietwaar? betekent dit dan dat deze politie de misdadigers tot misdaad aanzet? nee, juist integendeel, de politie is daar om misdaad te verhinderen. Dat wil zeggen, is iemands zin “de politie verhindert misdaden” niet een volkomen juiste zin?

Eigenlijk begrijpen we zelfs zonder over te gaan op de woordanalyse in het vers al gemakkelijk de aangerichte intellectuele schade of de drogreden.

De gemeenschappelijke nadruk -wat ons onderwerp betreft- van vers 31 van soera Al-Anbiya en de andere verzen die er qua betekenis op lijken is “dat er op het aardoppervlak vaste bergen zijn geplaatst opdat de aardbol door zijn beweging de mensen niet doet schudden.”

Terwijl Celal Şengör beweert in de Koran een tegenstrijdigheid en een met de wetenschap strijdige informatie te hebben gevonden, zorgt hij er eigenlijk voor dat wij getuige zijn van een wonder. Terwijl het in de 7e eeuw onmogelijk was te weten dat bergen aardbevingen verminderen, is het zeer opmerkelijk dat deze kennis door de Koran wordt gegeven.

Voorheen dacht men echter dat bergen alleen verhogingen waren aan het oppervlak van de aarde. Maar wetenschappers ontdekten dat bergen niet alleen oppervlakteverhogingen zijn, maar met de delen die bergwortel worden genoemd soms tot 10-15 keer hun eigen hoogte onder de grond reiken. Met deze eigenschappen hebben bergen een rol die lijkt op die van een spijker of een paal die een tent stevig aan de grond vastmaakt. Zo heeft de Mount Everest, waarvan de top ongeveer 9 km boven het aardoppervlak ligt, een wortel van meer dan 125 km. (1)

Prof. Siaveda, een van de wereldberoemde onderzeese geologen, heeft, toen hij erover sprak dat bergen als wortels in de aarde zijn gestoken, de volgende opmerking gemaakt:

Het fundamentele verschil tussen de bergen op de continenten en de bergen in de oceanen is het materiaal… Maar beide hebben wortels die de bergen ondersteunen. Bij de bergen op de continenten strekt licht materiaal met een lage dichtheid zich als wortel uit in de aarde. Bij de bergen in de oceanen is er ook licht materiaal dat de berg als een wortel ondersteunt… De functie van de wortels is de bergen te ondersteunen volgens de wet van Archimedes. (2)

Bovendien wordt in het boek Earth (Aarde) van Frank Press, voormalig voorzitter van de Amerikaanse Academie van Wetenschappen, dat aan veel universiteiten over de hele wereld als leerboek wordt gebruikt, gesteld dat bergen de vorm van een paal hebben en diep in de aarde zijn ingebed. (3)

In andere Koranverzen wordt op deze functie van de bergen gewezen met de vergelijking “paal”, als volgt:

Celal Şengör verwart dus oorzaak en gevolg en maakt een drogreden door het te vertellen alsof de bergen de oorzaak van de aardbeving zijn; hij verdraait het vers en neemt zijn toevlucht tot ontkenning.